ГЛАВНОЕ МЕНЮ

О том, почему к 20-летию Содружества не будет опубликована «История СНГ», нужен ли Содружеству Евразийский союз, зачем в Киеве 21 октября открывается VI Форум творческой и научной интеллигенции Содружества и как культурные столицы СНГ будут способствовать созданию культурных индустрий, в интервью «Известиям» рассказывает исполнительный директор Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств- участников СНГ Армен СМБАТЯН.

- Армен Багратович, к 20-летию СНГ, отмечаемому в декабре, ожидался выход совместного научного труда «История СНГ». Книгу мог представить VI Форум творческой и научной интеллигенции Содружества в Киеве.

- Мы еще не готовы. Есть моменты недоверия, страхов. У нас пока неоднозначное отношение к идее создания общей «Истории СНГ» и ко многим другим проблемам, которые существуют на пространстве Содружества. К сожалению, пока состояние части общества таково, что ученые, интеллигенция и политики сами между собой не могут до конца договориться.

- Наверное, сообщество СНГ не уникально. На ваш взгляд, чей опыт осмысления своего прошлого оно повторяет - Испании, которая делает вид, что в ее истории не было гражданской войны 1936 - 1938 годов и испанского ГУЛАГа, или Германии, нашедшей в себе силы на покаяние после Второй мировой войны?

- Это сложнейшая проблема - осмысления своей истории, которая творится на глазах современников. Она, история, встает перед нами в полный рост, а мы топчемся на месте, сочиняем мифы и получаем новые вызовы. Как свет в конце туннеля прозвучала инициатива премьер-министра России Владимира Путина о создании Евразийского союза. Это месседж такой силы, что не отмолчаться. Он возник на фоне противоречий, которые терзают ЕС и Ближний Восток, переживающий непростые революции. Но если Евросоюз ищет рецепты консолидации, арабский Восток ее демонстрирует в Сирии,

то СНГ бодается и бесконечно выясняет отношения. У всех есть территориальные и национальные претензии. Они так поглотили сознание, что пока мы не готовы не только создать сбалансированную «Историю СНГ», мы не готовы к главному - совместно отвечать на вызовы эпохи. Идет мучительный процесс осознания смены конфликтного мышления на конструктивное. Увы, нужны время и терпение. А времени нет.

- Как вы относитесь к тому, что часть элит СНГ опасается реинкарнации СССР в лице Евразийского союза?

- Есть законы мирового развития - в одну реку нельзя войти дважды. Союз возможен только на основе прагматичных интересов своего народа и своей страны и их совпадения с интересами соседей. Вот почему ЕС объединяется? Или почему Казахстан не боится возвращения СССР? Казахстан - страна дерзкая - провел мощную экономическую и образовательную реформу. Имея, надо признать, базу - углеводороды, Казахстан с 1993 года капитально вложился в образование и получает дивиденды. Оставаясь открытым миру, он получил колоссальный банк образованных людей - свыше 54 тысяч человек, обучавшихся в ЕС, США, России и в арабских странах. Я спрашивал у президента Назарбаева: «Возвращаются?» Он приводил статистику - до 90 процентов уехавших на учебу за границу, возвращаются. Есть работа, вот люди и востребованы дома. Именно поэтому в Киеве на VI Форуме творческой и научной интеллигенции СНГ на первый план выносятся те вопросы, которые могут сближать: наука и культура. Они могут избавить людей от политизированности, которой многие на пространстве СНГ заболели. Бактерии политизации мешают созданию гражданского общества.

- Но и на предыдущих конгрессах было много красивых слов о складывании единого культурного и образовательного пространства, а оно есть?

- Болонский процесс, провозгласивший взаимное признание дипломов ради свободного перемещения трудовых ресурсов по миру, шел и идет болезненно. Для многих стран - это старт для того, чтобы стать или не стать членами Евросоюза. Внутри СНГ большинство стран признают, что вхождение в Болонский процесс - это следующий этап, этап вхождения в единое международное образовательное пространство. Но вряд ли он будет одновременным. Так, Россия, Украина, Казахстан, страны Закавказья, Молдова в него уже вошли, но степень готовности к нему у всех разная. Кто-то только ратифицировал документы о вхождении, Белоруссия ведет переговоры, страны Центральной Азии медлят. Некоторые из них могут отказаться от Болонского процесса. Но в целом СНГ ориентировано на общемировые образовательные стандарты. Общее образовательное пространство СНГ уже есть. Вопрос в том - как его совершенствовать? Например, непонятно - нужна ли унификация образовательных процессов в музыкальном и художественном образовании?

- Когда в СНГ взаимно будут признаваться дипломы?

- Шанс на пути к этому - проект «Сетевой университет СНГ», придуманный в 2008 году МФГС при содействии РУДН. Суть идеи - возможность получения участниками сети двойных дипломов, признаваемых как в СНГ, так и в рамках международного Болонского процесса на основе системы «бакалавр - магистр». Как бакалавры студенты учатся дома, а в магистратуру едут в вуз с авторитетом международного, чтобы получить диплом, признаваемый в мире. Соглашение о взаимном признании дипломов подписано, оно начало работать, но не везде. Для этого надо унифицировать несколько образовательных систем внутри СНГ.

- А культурное пространство стало общим? В частности, создаются точки роста - культурные индустрии как отрасли экономики?

- Так почему мы собираем в Киеве Форум? Мы хотим дать культуре инструмент для самостоятельного зарабатывания денег, научить ее самообеспечению, но не знаем как. Тот, кто скажет, как и что надо делать, тот получит Нобелевскую премию. А пока надо искать ответы всем вместе. Ведь в СССР, как бы его ни ругали, был золотой век для культуры и фантастическая конкуренция между творческими коллективами, кстати, жившими в СССР по законам капиталистической конкуренции. Разумеется, были и невыездные творческие коллективы и художники, но какие произведения были созданы за 70 лет? Какие имена - Чингиз Айтматов, Нодар Думбадзе, Грант Матевосян, Айгис Жюрайтис...

- Сегодня капитализм в культуре есть?

- Сегодня рынка в культуре нет. Культура во все времена и эпохи была и остается на дотации государства. Это цивилизованная практика. Но пришло время создавать структуры в области культуры, способные себя прокормить, а в идеале - приносить доход. I Международный конгресс «Культура как ресурс модернизации», прошедший в Ульяновске, взял курс на создание культурных столиц СНГ, способных развивать индустрию культуры. То есть провозгласил движение культуры к рынку.

- Идея создания культурных столиц СНГ способна стать локомотивом создания культурных индустрий как новых отраслей экономики?

- Культурные столицы - более широкое явление, чем просто фестивали и праздники. Наша цель - привлечь внимание к городу и региону, с тем чтобы дать толчок или стимул для их развития. Да, разумеется, с учетом «лица» культурной столицы мы стараемся создать, что-то прагматичное, чтобы потом это дело помогало зарабатывать региону на жизнь. Неважно, в какой отрасли - в культуре, если это, например, известный фольклорный коллектив, или в науке, если это новаторский вуз, попавший в финансовое затруднение. МФГС нужные средства находит. За основу мы берем опыт Евросоюза, который создал и сделал знаменитыми свои культурные столицы - Зальцбург, Канн, Копенгаген, всех не перечесть. А у нас, к сожалению, люди потеряли понимание - а как можно музыкой, народными ремеслами или литературой хорошо зарабатывать?

- Киев определит - какие города СНГ станут культурными столицами?

- Пока отрабатывается система. Мы хотели сначала их назначать по алфавиту, потом - идти через культурные проекты, но заинтересованность всех стран такая колоссальная, что намечается сильная конкуренция за возможность получения статуса культурной столицы Содружества. Причем, скорее всего, будут сразу по два-три города на один год. Конкретные города я бы называть не стал, чтобы не обидеть других достойных претендентов.

- МФГС не переоценивает свои силы и влияние, провозглашая эти цели и простирая амбиции не только на СНГ, но и на Китай, Европу и даже Америку?

- Нисколько. Так мы направляем силы культурного пространства СНГ на новые рынки. Та база, что мы благодаря Советскому Союзу имеем в области культуры, науки и образования, - это наше колоссальное и даже наполовину не востребованное богатство. В этой области мы с миром можем общаться на равных. Как ни в какой иной области - ни в электронике, ни в машиностроении или сельском хозяйстве. А здесь - легко.

Ведь не просто так наших ученых, музыкантов, танцоров приглашают работать в лучшие НИИ, театры и концертные площадки мира. У них, как специалистов, мировой уровень. Это высококачественный товар, который мы хотим экспортировать на мировые рынки.

- То есть часть интеллектуального и культурного ресурса СНГ вы предлагаете продавать за границу? Но ведь это будет способствовать утечке мозгов?

- Продавать культурный продукт, а не мозги - вот задача. Кстати, ее первыми в СНГ осознали и не побоялись Россия и Казахстан. Да, часть людей уедут, но они и так будут уезжать - мир открыт и открывается. И надо учиться жить по его глобализационным правилам. У нас во многих странах СНГ есть большое число творческих талантливых единиц, но рынка нет. Зачем сегодня одной из республик шесть симфонических оркестров? В конце 80-х в Армении было 9 симфонических оркестров и 250 музыкальных школ. Зачем? Во Франции сегодня столько нет.

- Но Армения - один из лидеров СНГ по оттоку своих граждан из страны. Уехав на гастроли, эти музыканты там и останутся.

- А что делать? Сегодня как Армения, так и Московская государственная консерватория готовят музыкантов для других стран. В 90-е годы люди уезжали намного больше, и часто без надежды на возвращение. Сегодня многие возвращаются, когда появляется возможность заниматься не только торговлей, строительством или быть офисным «планктоном». Уверяю вас, до 50 процентов европейских симфонических оркестров укомплектованы музыкантами из России и СНГ. Этот ресурс - наше колоссальное богатство, которое важно не растерять и не распылить через идущую утечку мозгов, а создавать ему условия для закрепления в собственной стране и культуре.

- Как, на ваш взгляд, укоренить и укрепить культурные индустрии?

- Никаких сверхъестественных усилий не требуется. Надо людям платить. Культурные столицы - лишь начало, шанс, а потом надо работать. Без чудес и героизма. МФГС дает первичную поддержку. У кого-то получится зарабатывать деньги, спонсоры и государство дальше помогут. Уверен в этом. Что-то уже получается в науке, например. Мы запустили перспективные проекты в России, на Украине, в Таджикистане, в Белоруссии.

Есть достижения в развитии СМИ. VI Форум в Киеве мы начинаем с фестиваля «ТЭФИ-Содружество». Мы планируем проводить международные медиаконгрессы в разных странах. Пока медиаконгресс прошел в Сочи. Ведь без СМИ трудно добиться того, чтобы о тебе узнали, мы просто физически не можем связаться сразу со всеми нужными и интересными людьми Содружества. СМИ это под силу.

- Согласитесь, что локальные контакты - фестивальные или через СМИ - все же этого мало для сближения народов. Когда появится возможность, а главное, материальная доступность свободного перемещения?

- Хороший вопрос, но риторический. Надо иметь волю, желание, чуть «поменять мозги», и главное - пока не заживем чуть лучше, не получится. Но согласитесь, на расстоянии очень сложно понять и почувствовать другой народ. Нам только кажется, что мы понимаем. Знаем пару писателей, пару политических деятелей и думаем, что знаем страну. Это неправда. Каждый народ уникален, со своим мироощущением, со своим бытом, креативным мышлением.

Рядом с нами колоссальное богатство, и надо очень бережно к нему относиться. Для начала - изучать соседей. Неслучайно в далекой Венесуэле все дети учатся музыке. В Узбекистане в последние годы государство резко поднимает уровень музыкальных и художественных школ. Зачем? Понятно же, что из 10 тысяч обучающихся всего 5-6 человек станут музыкантами или художниками. Но все остальные получат больше чем творческую специальность - уровень культуры и широты мышления. Вот с ними потом, когда мы заживем чуть лучше, перемещаться по свету, согласитесь, гораздо свободнее, полезнее и комфортнее.

- Почему именно искусство?

- Оно имеет возможность воздействия на человека. Как? Это всегда тайна, но мы имеем возможность ею воспользоваться. Почему «Лунная соната» Бетховена всем нравится? Первая ее часть - всем, третья - далеко не всем. Ученые проводили эксперимент с африканскими племенами. Первую часть «Лунной сонаты» все слушали затаив дыхание, третью - кто слушал, кто нет. Хотя первая часть - самая примитивная музыкальная форма. Почему нам нравится та или иная музыка? Вот это понятие - «Нравится!» - это и есть сила искусства и культуры. Это и есть инструмент МФГС.