Франко-германо-российский заговор против НАТО
В публичной и не публичной дискуссии по перспективам НАТО возникла достаточно парадоксальная ситуация, связанная с двумя обстоятельствами.
Во-первых, Франция, которая длительное время пребывала в оппозиции к американской политике в сфере трансатлантических отношений, устами Н.Саркози заявила, что претендует на более важную роль в НАТО, и более того, пытается ускоренными темпами европеизировать альянс, при последовательной поддержке Германии.
Попытки Франции, Германии и иных европейских государств сформировать европейские вооруженные силы, то есть, Корпус быстрого реагирования, практически, оказались тщетными, и европейцы континента стали более активно «спасать» НАТО от окончательного распада, поняв, что лучше встать во главе альянса как глобальной системы безопасности, чем создавать новые, не понятные многим европейцам вооруженные силы, зависящие от решений самого НАТО.
Во-вторых, главные европейские континентальные члены НАТО, а также многие европейские страны стали разделять мнение России о недопустимости расширения состава, миссии, функций НАТО. Данная ситуация, объективно, и целенаправленно приводит к формированию того, что в непубличной политике называется заговором. Наряду со многими противоречиями и попытками Франции и Германии продолжать указывать России на изъяны ее правовой и политической системы, эти три ведущих европейских государства способны и, несомненно, имеют общие интересы по поводу расширения и функционирования НАТО.
Представляет интерес мнение ведущего исследователи Фонда «Наследие» (Вашингтон) Джона Халсмана. Эксперт обращает внимание на то, что Франция и Германия, не являющиеся сторонниками чрезмерного расширения НАТО, после некоторых событий, в частности, провала принятия европейской конституции, стали занимать другую позицию, не сопротивляясь данному процессу. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что Франция и Германия, а также более малые страны Европы, хотели бы, чтобы процесс расширения состава НАТО и зоны ответственности альянса привел к его ослаблению и расшатыванию.
По мнению, эксперта, в Восточной Европе США создают «дубль» НАТО, прекрасно понимая, что Западная Европа не стремится поддержать американскую политику, и пытаются на обломках НАТО создать новую военно-политическую организацию, в результате чего не только Россия, но и Франция и Германия оказались бы в изоляции. По мнению эксперта, это очень опасная стратегия, и угрожает полной дезорганизацией альянса.
С подобным мнением согласен французский политолог Джеральд Чальян, который считает, что главная цель расширения НАТО для США - раскол Европы, недопущение консолидации Европы, без участия США. По мнению другого эксперта Фонда «Наследие», занимающегося проблемами Восточной Европы, Ариэля Коэна, прием Украины и Грузии в НАТО может затянуться и привести к сильной конфронтации. Эксперты Фонда «Новая Америка» (Вашингтон) не исключают раскола Украины, но, по их мнению, в Вашингтоне немного таких экспертов и политиков, которые бы понимали реальность этой угрозы.
Американцы затеяли опасную игру и не рассчитали все угрозы, в очередной раз. В целом, американские эксперты в известной мере растеряны, не понимая, какие решения и проекты нужно принимать по Украине в создавшейся ситуации. Некоторые эксперты признают, что в США нет рекомендаций по поводу дальнейшего расширения или нерасширения НАТО.
По мнению директора Центра им. Никсона (Вашингтон) Дмитрия Саймса, а также руководителя программы по Евразии данного центра Пола Сандерса, очевидно, что США, как главный проводник идеи приема Украины в НАТО, уже завершили ряд важных этапов обсуждения этого вопроса с партнерами по альянсу и обеспечили поддержку этому решению со стороны, по существу, всех членов альянса. По их мнению, Франция, Германия и Бельгия, принципиально согласившись с данным решением, все же, предпочитают сохранять особе мнение и ставят вопрос о том, в какой мере Украина и Грузия соответствуют требованиям, принятым в НАТО.
Данная позиция Франции и Германии не столько связана с их интересами по отношению к России, сколько с попытками противиться устремлениям США возродить НАТО за счет новых членов на Востоке Европы. Эксперты Центра им.Никсона наиболее реалистично представляют проблемы, с которыми связана доктрина расширения НАТО, что имеет отношение и ко многим сопряженным проблемам, в том числе урегулированию региональных конфликтов, причем, не только этно-политических, которые, как правило, отмечаются, но и социально-политических, которые выражались в революциях в ряде стран СНГ. В таких ведущих американских аналитических учреждениях, как Фонд «Наследие», Центр им.Никсона, Институт им.Хадсона, «Карнеги», «Центре стратегических и международных исследований», в «Центре оборонной информации» более чем серьезно восприняли протестные настроения в Украине по вопросу об интеграции в НАТО. Лишь такие испытанные советологи, как Владимир Сокор или Глен Ховард, понимая серьезность ситуации в Украине и Грузии, все же, практически, игнорируют эти настроения и не видят серьезных препятствий для вступления Украины в НАТО.
Таким образом, Россия столкнулась с серьезной опасностью геополитической изоляции как результатом вступления Украины и Грузии в НАТО. США и НАТО уже приняли по этому поводу определенное решение. Имеются некоторые проблемы, но решение будет приниматься исключительно на политической основе. В данной ситуации остаются два серьезных способа предотвратить эту геополитическую катастрофу для России: инициировать продолжительный государственный кризис, что может привести к государственно-территориальному расколу Украины или воссозданию дуалистического украинско-русского государства в Украине; достичь серьезных договоренностей с Францией и Германией, возможно, и с некоторыми другими государствами-членами НАТО и ЕвроСоюза о блокировании усилий США в регионе Восточной Европы.
Заметный сдвиг вправо в политике в Германии и Франции не привел к решению, а еще более осложнил проблему интеграции Украины в Европейское сообщество и НАТО. Конечно же, между Россией и двумя ведущими европейскими государствами Францией и Германией существуют те или иные контакты на предмет расширения НАТО, при этом, Россия пытается настаивать в сфере пропаганды, что позиции европейцев вполне обусловлены их обязательствами перед ней. Однако, Германия и Франция, продолжая апеллировать к вызовам со стороны России в диалогах с партнерами по НАТО, стремятся показать России, что отношения с ней не самое важное в формировании их позиции по поводу расширения НАТО.
Но это трудносовместимые дипломатические упражнения. В.Путину позволили насладиться не совсем ожидаемым триумфом на саммите НАТО в Бухаресте, но в Москве вполне поняли суть данной позиции европейцев. В какой-то мере, Россия оказалась в более важной игре на европейской арене, чем ее положение в диалоге по расширению НАТО. Практически, Россия была приглашена в элитарные политические игры, которые ведутся между США и большим европейским «тандемом» - Францией и Германией, причем, это произошло в тот период, когда отношения между двумя этими державами и Россией складываются уже не как в недавнем прошлом, а с США их отношения испытывают новую динамику. Грузия своими, видимо, инициированными внешними силами действиями поставила западные державы перед вполне ожидаемыми решениями в части отложения вопроса о вступлении Грузии в НАТО на более чем неопределенный срок.
Помимо данных направлений, представляет интерес усиление Черноморского флота России, а также военно-морских баз и морской авиации, то есть создание сильной военно-морской группировки России на Черном море. Одним из целей США в Восточной Европе и в связи с проблемами Украины является утверждение новых возможностей США и НАТО в бассейне Черного моря. Без решения данной проблемы все планы и усилия США останутся тщетными. После радикального ухудшения турецко-американских отношений, значение Черного моря в политике США в Евразии очень возросло, так как после возникновения проблем с Турцией так называемый «Евразийский коридор» действительно стал довольно суженным коридором между Россией и Турцией, которые все больше проявляют стремление к сотрудничеству. Поэтому Черное море побрело новую роль в стратегии США.
В известном смысле, бассейн Черного моря для США гораздо важнее Украины, но без Украины решить проблему доминирования в данном бассейне невозможно. Турция проявляет опасения относительно того, что усиление значения Украины, а также Румынии и Болгарии в Черном море приведет к снижению ее роли в регионе. Возникает реальная возможность усиления напряженности в бассейне Черного моря со стороны России и Турции, которые будут действовать в режиме согласия. Например, для повышения российско-турецких отношений на новый уровень Россия могла бы воспользоваться тем, что США не поддержали Турцию в ее стремлении утвердить свое доминирование в Центральной Азии, и помочь Турции в решении этих вопросов.
Россия сейчас не имеет возможностей сориентировать весь регион Центральной Азии на себя, для этого пока нет ресурсов, отсутствуют четко сформулированные цели и задачи, но Россия могла бы создать большие проблемы для США в реализации их планов ориентации Центральной Азии на Южную Азию, ограждая регион от влияния Китая. Эту задачу Россия могла бы решить с помощью и с участием Турции. То есть, усиление присутствие Турции в регионе стало бы противовесом политике США, а Россия, располагающая многими возможностями оказать содействие Турции, стала бы стратегическим партнером для страны, против влияния которой в Центральной Азии Россия выступала. Таким образом, в сложившейся ситуации одна из враждебных России доктрин – пантюркизм - мог бы стать инструментарием ее политики.
В отношении проблем и задач США по Черному морю возникла совершенно новая ситуация в связи с грузино-российской войной августа 2008 года, когда надежды на беспроблемное вовлечение Грузии в «черноморский проект» рассеялись.
Обращает внимание то, что ни в Вашингтоне, ни в Москве, ни в европейских столицах нет каких-либо определенных рекомендаций по Украине. Эта страна оказалась более проблемной для всех заинтересованных держав и центров силы в мире. Эксперты сходятся во мнении, что Украину вновь ожидает сложный политический период, что может привести к очередному кризису, который связан с очередными президентскими выборами. На Западе в настоящее время предпочитают менее активно участвовать в политических проблемах в Украине, делая упор на генерации новых политиков и выстраивая новые схемы внутриполитических процессов.
Дело в том, что Западные центры власти утратили очень важный инструментарий и аргументацию, которые заключались в надеждах на скорую интеграцию Украины в ЕС и НАТО. Сейчас перед США стоит проблема, как избежать усиления идеи превращения Украины в нейтральное государство, что привело бы страну к более тесному сотрудничеству с Россией. Деактуализация проекта Украина – НАТО привела к возникновению больших проблем, особенно для американцев, так как становятся непонятными роль, место и статус Украины в международных отношениях.
Не очень убедительная дискуссия по поводу того что Украине было бы приемлемо принять статус нейтрального государства, не смогла затронуть сердце украинского общества, причем, ни в одном из регионов страны. Статус нейтрального государства в современном мире, вызывает только иронию и совершенно не отражает ни одного из мыслимых конституционных основ. Нейтралитет швейцарского или скандинавского типа ушел в прошлое. Реальный или виртуальный нейтралитет вовсе не гарантия беспроблемного существования и может означать только «маргинальное» существование государства где-то в отдаленном регионе мира. Страна с европейской культурой, расположенная на стыке Европы и Евразии, с многомиллионным населением, нуждающемся в решении масштабных проблем обороны и безопасности не может стать безучастной к мировым проблемам.
Идея нейтралитета - это всего лишь тема для бесед в режиме обсуждения «вековой российско-украинской дружбы и братства». На деле нет такой политической и политико-проектантской группировки в Европе и в России, которая бы серьезно рассматривала такую перспективу. Вопрос в том, может ли Украина, не став членом НАТО и ОДБК, поддерживать режим многовекторной политики. Способен ли украинский политический класс осмыслить такую перспективу, и в связи с чем страна, испытывающая амбиции вырваться на международную арену в качестве реального и вполне самостоятельного субъекта геополитики, должна находиться в «подвешенном» состоянии.
Украина в будущем будет стремиться в НАТО, что, несомненно, приведет к серьезным и, возможно, катастрофическим последствиям для ее целостности. Россия не способна удержать Украину ни от интеграции с Западом, ни от раскола, и рассуждения о решающей роли России в судьбе Украины только усугубляют напряженность, которая во многом становится производной от бессмысленных эмоциональных оценок. Политики в Париже, Берлине и в Москве хорошо понимают, что многое в становлении тройственной континентально-европейской «Оси» зависит от вовлечения Украины и Южного Кавказа в орбиту европейской политики и вытеснения США и Великобритании из данных зон, хотя бы отчасти, в определенной мере.
Вмешательство Н.Саркози и фактическая поддержка А.Меркель позиции и действиям России после грузино-российской войны привели не только к заметному усилению роли Франции и Германии в мировой политике, но и к пересмотру перспектив НАТО. Ранее, до данных событий на Кавказе, лидеры не только Франции, Германии и Великобритании, но других европейских государств, обозначили свои позиции по поводу приема Грузии в НАТО, категорически отказав ей в осуществлении этой цели. События на Кавказе только лишь укрепили позиции Франции и Германии и позволили им солидаризироваться с лидерами России по поводу расширения НАТО.
В нынешней ситуации, когда роль этого региона заметно ослабла во внешней политике США, положение Грузии, как всего лишь транзитно-сервисной страны, стало еще более убедительней. Следует отметить, что в условиях, когда позиции России, вследствие мирового экономического кризиса, ослабли, Франция и Германия получили дополнительные, более благоприятные условия для того, чтобы вовлечь Россию в свои планы в части безопасности в Европе, когда НАТО должно в большей мере попасть в зависимость от решений Парижа и Берлина, и Россия в этой игре станет более «европеизированным» игроком.
Игорь Мурадян, Иратес Де-факто20/02/2012
http://www.lragir.am/russrc/comments23358.html
|
|
