Иннокентий
Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ
Государственной Думы - специально для РИА Новости.
Последние недели отмечены резкой интенсификацией контактов между структурами НАТО и странами СНГ, прежде всего, Россией.
Весьма показательным стало заявление генсека НАТО Расмуссена, который, говоря о возможной договоренности по созданию Ульяновске перевалочного пункта для транзита грузов
в Афганистан, сказал: "Конечно, мы соглашаемся не во всем, но в этом
случае мы выслушиваем друг друга и пытаемся найти решения".
Возможно ли конструктивное сотрудничество с Североатлантическим
альянсом? Об этом, среди прочего, пойдет речь на заседании Совета
министров иностранных дел Организации Договора о коллективной
безопасности (ОДКБ), которое состоится в пятницу, 6 апреля, в Астане.
Развязывая афганский узел
Ни для кого не секрет, что коалиция НАТО в Афганистане не только не
контролирует южные, преимущественно пуштунские районы, но и не может
обеспечить безопасность и в Кабуле, и на таджико-узбекском Севере
страны.
В такой ситуации намеченный на 2014 год вывод натовских войск может
произойти намного раньше, а сам уход - превратиться в фактическое
бегство с "кладбища империй".
Планируется, что присутствие США во взрывоопасном, но стратегически
важном регионе будет обеспечено за счет переноса военной инфраструктуры в
страны Центральной Азии.
По информации военных аналитиков, еще в 2010
году американцы наметили возведение военных объектов на территории всех
пяти государств Центральной Азии. Фонд по борьбе с наркотиками
Центрального командования США заявил о намерении выделить свыше 40 млн
долларов на создание военно-тренировочных центров в Оше (Кыргызстан) и
Каратоге (Таджикистан), кинологического центра и вертолетного ангара под
Алматы (Казахстан), а также на обустройство пограничных КПП в
Узбекистане, Туркменистане и Кыргызстане.
Особое место в новых военных планах Вашингтона и Брюсселя отводится
Ташкенту. С февраля 2012 началась череда визитов глав оборонных ведомств
стран-членов альянса в столицу Узбекистана. В Ташкенте побывали
министры обороны Латвии, Великобритании, Германии, Польши.
Венцом дипломатической активности стал приезд в марте командующего
Центральным командованием Вооруженных Сил США Джеймса Мэттиса, который
был принят президентом Каримовым. Согласно официальной версии, в ходе
встречи стороны обменялись мнениями по урегулированию афганской
проблемы, а также по перспективам развития двусторонних отношений, в том
числе в военной и военно-технической сфере.
Эксперты считают, что причина беспрецедентной
активности Cевероатлантического альянса - убедить Ташкент в той или иной
форме допустить военное присутствие в этой стране воинского контингента
НАТО после вывода его из Афганистана.
Похожая активность, правда, меньшей интенсивности, наблюдается и в
отношении Душанбе. Пока в Таджикистане находится один военный объект
НАТО - здесь на территории столичного аэропорта базируется контингент
ВВС Франции. Между тем, расширение присутствия альянса в Таджикистане
вызывает практически открытое неодобрение Ирана, с позицией которого
Душанбе не может не считаться.
Центральноазиатские лидеры, договариваясь с НАТО, надеются обрести
большую стабильность в своих странах, однако такие шаги могут привести к
прямо противоположным результатам.
Нельзя сказать, что планы США по укреплению своих форпостов в
Центральной Азии вызывают энтузиазм у Москвы. Неслучайно в последние
годы альянс одной из основных задач считает (хотя и не декларирует
открыто) добиться более тесного подключения России к афганской проблеме.
Зная крайнюю обеспокоенность Москвы растущим наркотрафиком из
региона, Вашингтон не раз предлагал провести совместные с российскими
подразделениями операции по ликвидации посевов опия и баз производства
героина.
Но, имея за плечами тяжелый опыт затяжной войны СССР в Афганистане, в
России понимают: любое открытое вмешательство страны в "развязывание"
афганского узла может привести к непредсказуемым и, в конечном счете, к
крайне нежелательным для нас последствиям.
И снова ПРО
Еще одним камнем преткновения в отношениях между Москвой и
Вашингтоном остается вопрос развертывания третьего позиционного района
ПРО США, куда также оказываются вовлеченными и страны СНГ.
Справедливости ради надо сказать, что администрация Барака Обамы, в
отличие от администрации Джорджа Буша-младшего, фактически отказалась от
ускоренного включения постсоветских стран, прежде всего Грузии и Украины, в состав НАТО.
Последняя пресс-конференции генсека НАТО Андерcа Фог Расмуссена и
президента Грузии Михаила Саакашвили, состоявшаяся 3 апреля в Брюсселе,
служит тому подтверждением: Тбилиси в очередной раз обещано членство в
альянсе, но конкретные сроки снова не названы.
Такой подход дал было основание некоторым экспертам полагать, что США
при Обаме готовы признать особые интересы России в СНГ и не продвигать
свою военную инфраструктуру на постсоветское пространство. Но последние
события показывают, что такие предположения были преждевременными.
Вашингтон уже открыто заявляет, что
рассматривает страны СНГ как плацдарм для третьего позиционного района
ПРО. Глава Офиса связей НАТО на Украине Марчин Кожиел, не скрывая, что
размещение ПРО является приоритетной сферой, подчеркивает: "Главы
государств и правительств в Лиссабоне заявили о готовности привлекать
третьи страны в этот процесс. Я уверен, что Украина является так
называемой третьей страной. То ли за счет своих баллистических ракет,
технологий, ноу-хау, многолетнего опыта, или же просто благодаря своему
процессу евроинтеграции".
Правда, слова относительно невысокого натовского чиновника еще не
означают, что вопрос о размещении американских противоракет на Украине
уже решен политически. Вероятней всего, речь может идти о некоем пробном
шаре с целью отследить реакцию России на столь радикальное предложение.
Другое дело, что украинские власти сейчас будут использовать тематику
ПРО как рычаг давления на Россию в вечном газовом споре. В свою очередь
не так давно правительство Молдавии поддержало размещение элементов ПРО США в Румынии, что также не вызвало энтузиазма в Москве.
Россия явно старается перехватить инициативу по проблематике ПРО. В
начале мая этого года Министерство обороны РФ решило собрать
международную конференцию по проблеме противоракетной обороны, на
которую приглашены главы военных ведомств стран НАТО, ОДКБ и СНГ.
Что сможет Москва предложить своим партнерам по Содружеству, чтобы не допустить экспансии американской ПРО? Посмотрим.
Иран: не допустить войны
Более внушающей оптимизм, чем ситуация с ПРО, выглядит российская
позиция против возможной военной операции в отношении Ирана. Здесь нам
на руку играет и то, что в альянсе явно нет согласия в вопросе о
применении военной силы.
Турция выразила вполне определенное мнение, что не намерена
предоставлять своим союзникам по НАТО территорию для нанесения военных
ударов по Ирану. Как уступку можно расценить и заявления шефа Пентагона
Леона Панетты, что Вашингтон в принципе готов ударить по Ирану, но
только тогда, когда другие методы воздействия на Исламскую Республику
будут полностью исчерпаны.
У Москвы появилось некое время для дипломатического маневра с целью
не допустить военных действий в стране, непосредственно граничащей с
СНГ.
Пока России удалось консолидировать своих партнеров по Содружеству в
неприятии военной операции против Ирана. Даже Баку, который США и НАТО
считают своим стратегическим союзником, официально дистанцировался от
возможных военных акций против Ирана.
Россия, как член переговорной шестерки по Ирану,
имеет возможность через этот формат доводить свои аргументы против
военной операции не только до США, но и до других членов альянса. При
этом крайне важно, что консолидированную позицию России и стран СНГ по
решению иранской проблемы мирным путем поддерживает и еще один член
переговорной шестерки - Китай.
Как представляется, нелепо сегодня рассматривать блок НАТО через
советские идеологические штампы. Но вместе с тем было бы наивно
представлять альянс этаким безобидным клубом, исполняющим исключительно
миротворческие функции. Очевидно, что сотрудничество России с НАТО может
осуществляться только в той степени, в которой это не противоречит
национальным интересам РФ, включая и наши интересы на постсоветском
пространстве.
В мае 2012 года исполняется 20 лет подписанию Договора о коллективной
безопасности. Если бы в рамках мероприятий, посвященных этому юбилею,
Россия представила своим партнерам по СНГ ясную и понятную концепцию
безопасности, это выглядело бы логично и уместно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
