27.04.2012
Создание Евразийского Союза провозглашено одним из
важнейших приоритетов российской внешней политики как стратегия третьего
срока Президента Путина. Следует присмотреться к этому проекту
внимательно и определить его значения как для глобальной архитектуры
мира, так и для основных региональных держав, напрямую граничащих с
Россией и странами СНГ.
Итак, что понимают в Москве под Евразийским Союзом?
В своей программной статье, провозгласившей ориентацию на Евразийский
Союз, Президент Путин не дает всех ответов на острые вопросы, но
намечает общие подходы. Во-первых, из статьи явствует, что Евразийский
Союз не является синонимом Евразийского Экономического Содружества
(ЕврАзЭС), в рамках которого речь идет исключительно об экономическом
партнерстве и создании Таможенного союза. ЕврАзЭС (Россия, Казахстан,
Беларусь, Таджикистан, Киргизия) и Таможенный союз (Россия, Казахстан,
Беларусь) уже существуют и действуют.
Не дублирует Евразийский Союз, по замыслу автора, и Организацию
Договора о Коллективной Безопасности (Россия, Казахстан, Беларусь,
Таджикистан, Киргизия, Армения). Речь идет не только об экономической
интеграции и едином стратегическом пространстве – речь идет о новом
сверхнациональном политическом образовании на пространстве СНГ, то есть -
о своего рода Евразийской Конфедерации как прямом аналоге Европейскому
Союзу. Причем, будущее интеграционное образование нельзя сравнивать ни с
Российской Империей, ни с СССР; оно создается на основании совершенно
иной политической и социальной модели, в основе которой лежат
демократические принципы и процедуры, признание суверенитета всех членов
Союза, принцип добровольности членства, а также отсутствие какой бы то
ни было унифицирующей идеологии.
Эти аспекты позволяют сразу отбросить возможные аналогии, на
основании которых западная и мировая пресса принялась толковать
инициативу Путина. Говорить о том, что Москва «воссоздает Империю или
СССР» все равно, что рассматривать Евросоюз как «возрождение империи
Карла Великого», возврат к «планам Наполеона» или реализацию
«Пан-Европейского Рейха», планы которого вынашивались в СС (проект
Долежалека). Это сравнение показывает всю абсурдность аналогий
поверхностной и недоброжелательной критики. Евразийский Союз – проект
создания совершенно нового демократического интеграционного образования
на евразийском пространстве.
***
В создании Евразийского Союза важнейшую роль играет принцип
цивилизации. И здесь мы вплотную подходим к философии евразийства,
которая и является идейной средой, подготовившей проект Евразийского
Союза. Согласно этой философии, Россия исторически была не просто
европейской или азиатской страной (или же гибридом того и другого), но
вполне самостоятельной цивилизацией, где большое значение наряду с
восточно-славянским и православным фактором имели тюркские и
финно-угорские этносоциальные и культурные традиции, а также
мусульманские религиозные структуры. Русская культура является
евразийской как синтез и нечто вполне своеобразное, а не синкретическое
сочетание разрозненных элементов Востока и Запада. Границы этого
евразийского «культурного круга» отнюдь не исчерпываются искусственными
пределами Российской Федерации, но включают в себя практически все
постсоветское пространство, представляющего собой единое целое.
Цивилизационное единство подкрепляется сходством социального уклада,
экономическими особенностями, энергетическими интересами и
военно-стратегическими вызовами. Все это вместе составляет аргументы
евразийской интеграции и предпосылки создания евразийского Союза.
При этом проект Евразийского Союза влечет за собой логически
несколько иных фундаментально важных моментов, также относящихся к
евразийской философии.
На планетарном уровне евразийство предполагает создание
многополярного мира – вопреки однополярному (существующему сегодня при
очевидной доминации США) или бесполярному (глобализационный проект,
предполагающий появление мирового правительства). Евразийский Союз,
предполагающий включение большинства стран СНГ, мыслится как полюс
многополярного мира, наряду с другими полюсами – американским,
китайским, европейским, индийским, исламским, латиноамериканским. Для
того чтобы быть полноценным полюсом в системе многополярного мира, ни у
России, ни тем более у других стран СНГ, фатально недостает ресурсов,
масштабности, инфраструктуры. Следовательно, не объединившись в
самостоятельное и равноправное евразийское образование, все страны СНГ
рано или поздно окажутся принудительно включенными в те или иные
коалиции, с явной гегемонией той или иной силы – Европы, США, Китая,
радикального ислама и т.д. НО с каждой из этих гегемоний у стран СНГ
будет заведомо намного меньше общего, нежели с друг другом или с
Россией. Отсюда прямая зависимость успеха построения многополярного мира
и скорости осуществления евразийской интеграции.
***
Однако для того, чтобы построить многополярный мир, необходимо
расстроить однополярное устройство и сорвать проект создания мирового
правительства. Поэтому Евразийский Союз представляет собой прямой вызов
США и Западу в целом и их глобальной стратегии. Западу в многополярном
мире отводится значительная, но не решающая роль. Не удивительно, если
Запад будет этому проекту противиться. Создать Евразийский Союз модно
только в активной и эффективной конкурентной борьбе на разных уровнях –
стратегическом, экономическом, энергетическом, политическом,
дипломатическом и т.д. Путин к этому готов и прекрасно это понимает.
Другим важным моментов евразийской политической философии является
реорганизация баланса сил на евразийском материке в целом. Евразийский
Союз имеет границы, совпадающие в целом с границами стран СНГ, где
интеграция должна быть максимально тесной. Но от того, какова будет
архитектура отношений между собой других прилегающих евразийских
региональных держав (Китай, Индия, Иран, Пакистан, Турция, Афганистан и
т.д.), зависит сам успех евразийской интеграции.
Таким образом можно выделить три слоя в контексте евразийского континента:
- ядро интеграции – современная Российская Федерация (называемая геополитиками «heartland», сердечной землей);
- зона Евразийского Союза (территория стран СНГ, предполагающая
вхождение в единое политическое образование, своего рода Конфедерацию);
- политическое пространство всей Евразии, структурированное вокруг
других силовых полюсов (Китай, Индия, Пакистан, Иран, Турция, Афганистан
и т.д.).
Эти три слоя в теории многополярности призваны быть максимально
независимыми от США и Запада и организовать свои отношения в рамках
строго регионального партнерства и в своих интересах. Каждая из
региональных держав приглашается стать инициатором интеграционных
проектов по аналогии с Евразийским Союзом.
Для Китая аналогом Евразийского Союза может быть интеграция с
Тайванем. Для Индии – укрепление связей с Непалом и Бангладеш, а также
урегулирование конфликтов с Пакистаном. Для Ирана – создание зоны
шиитского влияния как в Афганистане и на Южном Кавказе, так и на Ближнем
Востоке (Ирак, Сирия, Бахрейн, Ливан и т.д.) Для Пакистана – интеграция
с пуштунскими регионами Афганистана. Для Турции – укрепление
территориальной целостности, сохранение контроля над Северным Кипром и
Курдистаном.
Некоторые зоны влияния могут пересекаться на основании общности тех
или иных факторов – религиозных, этнических, политических,
стратегических и т.д.
***
Вместе с тем, третий пояс Евразии предполагает появление в будущем
координационной структуры, призванной осуществлять координацию основных
региональных держав между собой. Отчасти эта функция возложена на
Шанхайскую Организацию Сотрудничества. Но исторически и даже
символически в ней бросается в глаза непропорционально большая роль
Китая, а также отсутствие Ирана и Турции, ключевых игроков в Евразии.
Поскольку ШОС решает ряд стоящих перед этой организацией вопросов, она
вполне может существовать и дальше. Но многополярный мир и евразийская
философия требуют новой координационной модели – создания общей площадки
Стран «Евразийского Диалога» или «Евразийского Форума» (вариант
«Евразийской Конференции»). В этой структуре должны изначально быть
учредителями все ключевые игроки Евразии, разделяющие императив
многополярного мироустройства и заинтересованные в успешной региональной
интеграции.
Так как Россия занимает центральное место в геополитическом
пространстве континента, то можно представить себе «Евразийский Диалог»
как набор осей, сходящихся в точке Москвы:
- юго-западная ось – Анкара-Москва;
- южная ось – Тегеран-Москва;
- юго-восточная ось (1) – Исламабад-Мсоква;
- юго-восточная ось (2) – Нью Дели-Москва;
- восточная ось – Пекин-Москва.
Кроме того, между всеми этими центрами сил могут быть дополнительные связи и соответствующие структуры.
***
К Евразийскому Союзу едва ли смогут примкнуть крупные региональные
державы, так как степень предполагаемой интеграции здесь слишком высока.
Равно как и Россия и страны СНГ едва ли смогут стать естественными
участниками интеграционных проектов, строящихся вокруг других
евразийских центров. Но осуществление всех этих интеграционных циклов
важно не только для тех, кто их осуществляет, но и для всех остальных
евразийских держав: многополярный мир невозможно построить в одиночку, и
в этом смысле в успехе Евразийского Союза должны быть кровно
заинтересованы даже те страны, которые непосредственно в нем принимать
участия не будут. Верно и обратное: Россия и страны СНГ должны активно
поддерживать интеграционные инициативы других евразийских стран и
оказывать им всяческую поддержку.
Если мы сложим наиболее значимые козыри потенциальных участников
«Евразийского Диалога», то получим весьма внушительную картину:
- Китай (мощнейшая экономика, огромный демографический потенциал, технологический рывок модернизации, самобытная цивилизация);
- Россия (ядерный потенциал, огромные территории, богатейшие запасы
природных ресурсов, традиции политической независимости, особая
культура);
- Иран (активное политико-религиозное мессианство, древнейшая
культура, жесткая оппозиция однополярному миру, западной глобализации и
постмодернистской культуре);
- Индия (бурное развитие промышленности, высоких технология, мощная демография, древнейшая культура);
- Турция (динамичное развитие, геополитическая активность в регионе, социо-культурные особенности);
- Пакистан (ядерное оружие, высокая демография, потенциал активной политической исламской культуры).
***
Если поодиночке конкуренция с США и Западом у всех этих стран
проблематична, то в совокупности они представляют собой гигантскую
планетарную силу, способную совместно диктовать Западу условия (по
крайней мере - отстоять право на свободное поведения на пространстве
собственных стран и прилегающих зон влияния, без опасения экспорта
цветных революций и иных субверсивных стратегий, применяемых Западом).
Многополярный мир, Евразийский Союз и евразийство в широком смысле
связаны между собой неразрывно. Если мы совместно не отстоим право на
то, чтобы сохранять и развивать свои оригинальные цивилизационные
уклады, то утратим независимость и исчезнем с лица истории. Поэтому
евразийство и многополярность являются абсолютными императивами
будущего.
Это ясно понимает Путин. Это столь же ясно должны понять лидеры остальных великих евразийских держав.
Александр Дугин, Специально для
