ГЛАВНОЕ МЕНЮ

Валерий Мунтиян

д.э.н.,

профессор,

член-корреспондент НАН Украины

Правительственный уполномоченный

по вопросам сотрудничества с РФ,

 государствами-участниками СНГ,

ЕврАзЭС и другими

региональными объединениями

Нужен ли Украине ТС?

Проанализировав состояние и тенденции международного разделения труда, распределения природных запасов в мире и в первую очередь энергетических, продовольственных, водных ресурсов, климатические условия в различных регионах мира, а также экономическое, географическое положение Украины, объем и квалификацию трудовых ресурсов, уровень технологий, реальное финансово-экономическое состояние и экономическую политику страны, товарную структуру экспорта регионов мира, макроэкономические показатели стран мира, пришли к умозаключению, что для Украины на данный момент наиболее выгоден вариант углубленной экономической интеграции со странами Содружества. Вместе, безусловно, мы сильнее и совместно можно будет успешнее решать вопросы с глобальными игроками как Запада, так и Востока.

Для изучения ситуации и разработки стратегии развития взаимодействия Украины с Таможенным союзом Президентом Украины подписано распоряжение от 6 июня 2011 года «О Рабочей группе по вопросам развития взаимодействия Украины с Таможенным союзом Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», в которую вошли ведущие ученые Украины.

Стоит отметить, что ни одна научная организация, ни одна из рабочих групп не высказались против сотрудничества Украины с ТС, а лишь подтвердили явные экономические выгоды. Среди участников были разногласия лишь в части различности форм сотрудничества Украины и ТС.

Так Национальный институт стратегических исследований при Президенте Украины в проведенном научном исследовании сделал вывод, что Украине необходимо выйти с инициативой о формировании новой модели отношений с ТС, предусматривающей «особые отношения» в сферах взаимного интереса. Национальные интересы Украины заключаются в том, чтобы сохранить и стратегические отношения с партнерами, и диверсификацию и многовекторность внешнеэкономического сотрудничества, следовательно формат «особых отношений» с Таможенным союзом может формироваться по формуле «3+1». В частности перспективны подписание нового соглашения о свободной торговле, создание «свободных экспортных зон» и секторальных таможенных союзов, реализация совместных программ развития инфраструктурных отраслей и транзитных коридоров и т.п..[1]

Как видим, даже в самом пессимистическом прогнозе, который сделал НИСИ Украины, объективно нужно бы сотрудничать с ТС. Правда предложенный формат «3+1» не устраивает страны-участницы ТС, так как противоречит их нормативно-правовой базе.

Так как наша страна принимала участие в разработке соглашений, а соглашения рассчитаны на четыре страны, включая Украину, то все четыре страны пришли к общему мнению, что соглашение о членстве в ТС должно основываться только на пакетном принципе, что в дальнейшем и было узаконено.

Кроме положительной для Украины экономической составляющей, важное значение играет согласованная нормативно-правовая составляющая интеграционного процесса. Так Президентом Украины Л. Кучмой 19 сентября 2003 года было подписано Соглашение о формировании единого экономического пространства. Затем Верховный Совет Украины ратифицировал данное соглашение. Закон Украины «О ратификации Соглашения о формировании единого экономического пространства» был подписан Президентом Украины 20 апреля 2004 года №1683 – 4. Оговорка Украины к Соглашению звучит так: «Украина будет принимать участие в формировании и функционировании Единого экономического пространства в пределах, соответствующих Конституции Украины».

Таким образом, ЕЭП по своей сути соответствует интеграционному объединению как общий рынок - это более высшая стадия экономической интеграции, чем ТС, где обеспечивается свободное движение факторов производства и при этом каждая страна-участница проводит свою экономическую политику. При ТС создается единая таможенная территория, в пределах которой обеспечивается свободное движение товаров, тогда как в ЕЭП обеспечивается свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Поэтому критикам экономической интеграции хочется задать вопрос, если не противоречит Конституции Украины ЕЭП, как более высокая форма интеграции, то как может противоречить интеграция с ТС, который является составной частью ЕЭП.

Кроме того, согласно сделанной оговорки Украины и действующего законодательства, только Конституционный суд Украины имеет полномочия принимать решения и делать выводы, соответствует ли международный договор Конституции Украины. Такого вывода Конституционного суда Украины о несоответствии ратификации Соглашения о ЕЭП - нет.

 Департаменты Минэкономразвития Украины  провели экономико-математические  расчеты о факторах влияния в случае членства Украины в ТС на национальную  экономику и получили следующие результаты.

Прирост (снижение) объемов выпуска продукции по ВЭД и ВВП в целом в условиях вступления Украины в Таможенный союз с РФ, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь, в %

*- первая волна учитывает прямое влияние на выпуск продукции.

* - вторая волна учитывает дальнейшее посредственное лаговое влияние Украины в ТС.

Как видно из сводной таблицы, исходя из заложенных в расчет ожиданий по 38 основным видам экономической деятельности, как в первом так и во втором варианте  получены полностью положительные результаты.

Кроме того, для исследования вопросов вступления и подготовки соответствующих предложений правительствами Российской Федерации и Украины были созданы экспертные группы высокого уровня. Эти экспертные группы возглавлялись первыми вице-премьер-министрами, в их состав входили ведущие специалисты по данной проблематике. Было проведено 5 заседаний экспертных групп, в процессе которых не только изучались проведенные исследования и зарубежный опыт в т.ч., Европейского Союза, но также был согласован проект преференций для Украины в случае вступления в ТС:

1. Отмена экспортных пошлин на нефть даст 3 млрд. долл. США в год.

2. Отмена экспортных пошлин на нефтепродукты – 490 млн. долл. США в год.

3. Снижение цен на газ до уровня российских внутренних цен – 4,6 млрд. долл. США в год.

4. Отмена российских защитных мер против Украины приведет к увеличению украинского экспорта в РФ на 670 млн. долл. США в год.

5. Компенсация Украине за возможные санкции со стороны ВТО – 1,9 млрд. долл. США.

6. Обеспечение загрузки ГТС Украины.

Кроме того, ведущими академическими институтами РАН и НАНУ (Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институтом экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины) была проведена комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС, показавшая следующие результаты:

1. Макросценарная оценка экономического эффекта от вступления Украины в ТС показала, что процесс интеграции может принести существенные эффекты в следующих областях:

а) Энергетика:

• обеспечение устойчивой параллельной работы энергосистем;

• координация торговой политики на рынках энергоносителей и транзитных тарифов;

• возможность снижения потерь от колебаний валютных курсов и других коммерческих рисков при переходе на расчеты на основе национальных валют;

• организация трансграничного учета и контроля за потоками энергоресурсов;

• осуществление проектов общего строительства и эксплуатации нефте- и газотранспортных коридоров, строительство и модернизация электростанций и других энергетических объектов;

• расширение практики осуществления общих инвестиционных проектов, в т.ч. на концессионной основе;

• согласование стандартов в энергетической сфере;

• осуществление программ повышения квалификации и обмена специалистами.

б) Наука и технологии:

• эффективное согласование политики в сфере науки и технологий и формирование единого научно-технического пространства, ориентированного на достижение высокой международной конкурентоспособности в избранных отраслях высоких технологий;

• формирование общего фонда фундаментальных научных исследований;

• создание общих технопарков и технополисов в ряде ключевых отраслей высоких технологий;

• создание эффективного механизма коммерциализации передовых научно-технических достижений и льготных условий обмена ими среди государств-участников;

• осуществление общего выхода на внешние рынки продуктов высоких технологий.

Также положительные эффекты от интеграции Украина получит и в других секторах национальной экономики таких как: машиностроение, судостроение, авиация, космос, транспорт, связь, АПК, ОПК и др.

2. Наиболее динамичное изменение структуры украинской экономики в пользу отраслей с более высоким уровнем переработки достигается в сценарии вступления в ЕЭП с последующим технологическим сближением между странами. В этом случае доля машиностроительных видов деятельности в валовом выпуске Украины увеличится с 6 до 9%.

3. Присоединение Украины к ЕЭП означает, что за счет торговых эффектов объем годового ВВП к концу прогнозного периода будет превышать объем ВВП в базовом сценарии на 1%. В условиях технологической интеграции и развития кооперационных связей оценка экономического эффекта к 2030 году может быть повышена до 6-7% объема ВВП. При реализации этого сценария величина ВВП Украины к концу прогнозного периода будет примерно на 6-7% выше, чем ВВП Украины в сценарии, исключающем интеграцию с ЕЭП.

4. Одной из ключевых проблем интеграции является выработка единой валютно-финансовой политики стран ЕЭП. Как показывают расчеты, сохранение нескоординированной валютной политики в странах ЕЭП может существенным образом минимизировать положительные эффекты от интеграционных связей. В связи с этим гармонизация валютной политики требует создания механизмов трансфертного перетока капитала внутри стран ЕЭП для минимизации возможных диспропорций во внешней торговле и платежных балансах. При условии создания таких механизмов гармонизация валютных курсов является наиболее предпочтительным сценарием дальнейшего углубления интеграции на постсоветском пространстве.

5. Суммарный накопленный эффект от создания ЕЭП и последующего присоединения к нему Украины за период 2011-2030 годов может достигнуть для четырех стран $1,1 трлн. (в ценах 2010 года), в разрезе стран эффект составит около 14% ВВП Беларуси, 6% ВВП Украины, 3,5% ВВП Казахстана и 2% ВВП России. В расчете на душу населения основными выгодополучателями от этой интеграции станут Беларусь, Украина и Казахстан; в абсолютном значении — Россия.[3]

Рост ВВП в целом и на душу населения, безусловно, является основным показателем, но не менее важными показателями являются структура ВВП, а также структура технологического развития, глобальный уровень конкурентоспособности, уровень технологического развития и инновационности. В условиях краха виртуальной экономики, что спровоцировало мировой финансовый кризис, для Украины очень важным направлением развития является реальный сектор экономики. И эти показатели и опора на реальную экономику при интеграции Украины в ТС и ЕЭП имеют тенденцию к росту.

Отраслевая структура украинской экономики в постоянных ценах
(% к валовому выпуску)

[2]

Аналогичные исследования по данным интеграционным процессам еще ранее провели ученые стран-членов Таможенного союза Клоцвог Ф.Н, Сухотин А.Б, Чернова Л.С, которые, сопоставляя уровень ВВП, прогнозируемый на 2015 г. по двум сценарным вариантам, получили оценки величины интеграционного эффекта.

Авторы исследования делают вывод, что это будет высокая величина для Украины, где прогнозируемый объем ВВП на 2015 г. во втором варианте более чем на 33 млрд. гривен, или на 8% превышает уровень первого варианта. Достаточно высокий интеграционный эффект ожидается для Республики Беларусь, где в 2015 г. ВВП по второму варианту превышает уровень первого варианта почти на 2 трлн. бел. руб., или на 7,3%. Несколько меньший интеграционный эффект ожидается для России: к 2015 г. прогнозируемый уровень ВВП во втором варианте будет почти на 560 млрд. руб., или на 5,7% выше, чем в первом варианте. Наименьший интеграционный эффект ожидается для Казахстана, где прогнозируемый на 2015 г. уровень ВВП во втором варианте примерно на 200 млрд. тенге, или на 2% выше, чем в первом.[4]

Среднегодовые темпы прироста ВВП стран ЕЭП, %

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Углубление экономического взаимодействия между Россией, Беларусью'', Казахстаном и Украиной может стать достаточно сильным фактором противодействия негативным тенденциям, связанным с экономическим кризисом.

2. Активизация интеграционного процесса создания ЕЭП России, Беларуси, Казахстана и Украины имеет высокую экономическую эффективность как для всех интегрируемых стран в целом, так и для каждой из этих стран в отдельности. Суммарный интеграционный эффект, измеряемый дополнительным производством ВВП, к 2015 г. составит примерно 170 млрд. долл., или 5,8% прогнозируемого уровня суммарного ВВП четырех стран по первому варианту. При этом каждая из стран будет иметь значительный интеграционный эффект. Россия за счет интеграционного фактора в 2015 г. получит дополнительно 7,4% современного уровня ВВП (разница ВВП за 2015 г. по первому и второму варианту, отнесенная к уровню ВВП в базовом году), Украина - 12,4%, Беларусь - 14,3% и Казахстан - 4,5%.

3. Интеграционный эффект достигается, прежде всего, за счет расширения рынка взаимного товарообмена продукции обрабатывающих отраслей промышленности и продукции сельского хозяйства, которая по своим конкурентным возможностям не может быть реализована на рынке других стран. Это относится в первую очередь к машиностроительной продукции, продукции сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности. Для Украины интеграционный эффект в значительной мере обусловлен расширением поставок из стран СНГ энергоресурсов, а для Беларуси - ростом закупок из стран СНГ зерна.

4. Активизация интеграционного процесса требует переориентации российского экспорта топливно-энергетических и сырьевых ресурсов с рынка стран Запада на рынок стран ЕЭП. Увеличение поставок российских топливно-сырьевых ресурсов в эти страны будет способствовать дополнительному росту их экономики и, следовательно, расширению емкости рынка для экспорта российской продукции.

5. Активизация интеграционных процессов создания ЕЭП стран России, Беларуси, Казахстана и Украины требует принципиального изменения интеграционного механизма, перехода от преимущественно микроэкономической интеграции к эффективному применению методов макроэкономической интеграции, обеспечивающих максимальное использование совокупного ресурсного потенциала интегрируемых стран для достижения согласованных конечных целей социально-экономического развития.

6. Первым практическим шагом по реальному созданию ЕЭП стран России, Беларуси, Казахстана и Украины должна стать совместная разработка специалистами этих стран согласованного макроструктурного прогноза на среднесрочную перспективу. Эту работу целесообразно начать с обсуждения результатов прогноза, разработанного в ИНП РАН, и внесения в него необходимых корректив, отвечающих интересам каждой из четырех стран.

7. Создание ЕЭП стран России, Беларуси, Казахстана и Украины может стать катализатором интеграционных процессов на всем постсоветском пространстве. Постепенно к нему могут присоединяться и другие заинтересованные страны СНГ и мира, что приведет к созданию на постсоветском пространстве нового крупного центра мировой экономики.[24]

Теперь, чтобы полностью  исключить несправедливо часто складывающееся, порой навязываемое, негативное отношение к ТС, приведем следующие статистические данные как в стоимостном так и в натуральном выражении за 2011 и 2012 годы.[3]

Темпы мнимого и реального роста объема внешней торговли государств-членов Таможенного союза со всеми странами, 2011 г. в % к 2010 г.

Темпы мнимого и реального роста объема внешней торговли государств-членов Таможенного союза со странами СНГ, 2011 г. в % к 2010 г.

[4] расчеты выполнены под руководством д.э.н., проф. Симчеры В.М.

Как видно из приведенных таблиц в условиях мирового финансово-экономического кризиса и падения объемов международной торговли как в ведущих странах и экономических союзах, государства -участники ТС продемонстрировали увеличение объемов товарооборота и доходной части своих госбюджетов и это факт.

 Украина является одним из ведущих торговых партнеров ТС, занимая по объему взаимной торговли первое место среди государств СНГ и пятое - среди всех стран после Китая, Нидерландов, Германии и Италии. Внешнеторговый оборот между Украиной и ТС в 2011 году составил 65,6 млрд. долл. США, что составило 38,4% от общего объема товарооборота, а с ЕС-27 соответственно 50,6 млрд. долл. США и 29,6%. За период январь-сентябрь 2012 года внешнеторговый оборот между Украиной и ТС составил 47,3 млрд. долл. США, что составило 37% от общего объема товарооборота, а отрицательное сальдо -5,5 млрд. долл. США, со странами ЕС-27 составил 36,6 млрд. долл. США и 28,6 % соответственно, а отрицательное сальдо -6,5 млрд. долл. США.[5] Таким образом, около 40% товарооборота Украины приходится на страны Таможенного союза, что на 23% больше, чем со странами ЕС-27. Потерять исторически сложившиеся рынки в условиях глобальной конкуренции и мирового финансово-экономического кризиса, для Украины просто недопустимо.

Внешнеторговый оборот товарами с Украиной в 2011 г. по сравнению с 2010 г. вырос на 40,4% и составил 61,2 млрд. долл. США. На долю Украины приходилось в 2011 г. 6,7% общего товарооборота ТС. Совокупный экспорт государств-членов ТС в Украину в 2011 г. составил 37,3 млрд. долл. США и увеличился по сравнению с 2010 годом на 41,6% (удельный вес в общем объеме экспорта ТС - 6,4%). Основными статьями импорта являются минеральные продукты, прежде всего газ и нефть (61%) и химическая продукция (10%).

Импорт из Украины в ТС в 2011 г. составил 23,9 млрд. долл. США и увеличился по сравнению с 2010г на 38,5% (удельный вес в общем объеме импорта ТС - 7,3%). Основными статьями импорта являются машины и оборудование (34%), металлургическая продукция (21%), минеральные продукты (14%) и продукция АПК (12%).

Сальдо взаимной торговли с Украиной положительно для ТС и составляет 13,4 млрд. долл. США, увеличившись по сравнению с 2010 годом на 4,3 млрд. долл. США.

Во взаимной торговле государств - членов ТС удалось достичь более высокой степени диверсификации товарной структуры, чем во внешней торговле с третьими странами. Большую долю занимает продукция с высокой степенью переработки. Так, если во внешней торговле 72,6% экспорта приходится на минеральные продукты, то во взаимной торговле только 41,1%. Машины, оборудование и транспортные средства занимают 19% объема взаимной торговли, в то время как доля продаж этих товаров за пределами Таможенного союза составляет лишь 2,4% совокупного экспорта.

В I полугодии 2012 года суммарный объем внешней торговли государств-членов Таможенного союза с третьими странами составил 459,6 млрд. долл. США, в том числе экспорт товаров - 302,9 млрд. долл. США, импорт -156,7 млрд. долл. США. По сравнению с I полугодием 2011 года внешнеторговый оборот увеличился на 8,0%, экспорт - на 9,7%, импорт - на 4,8%. Сальдо внешней торговли сложилось положительное в размере 146,2 млрд. долл. США, что на 19,7 млрд. долл. США больше, чем в аналогичном периоде 2011 года.

В I полугодии 2012 года в рамках интеграционного объединения две трети объема взаимной торговли (66,3 %) приходилось на Российскую Федерацию. Доля Республики Беларусь составила 24,1 %, Республики Казахстан - 9,6 %.

В товарной структуре взаимной торговли государств-членов ТС наблюдается более высокая степень диверсификации по сравнению с товарной структурой торговли с третьими странами.

Так, удельный вес топливно-энергетических ресурсов, оставаясь важнейшей статьей экспорта в I полугодии 2012 г., занимал во взаимной торговле 40,6%, тогда как в экспорте в третьи страны - 72,9%.

Доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте товаров стран Таможенного союза в I полугодии 2012 года составляла 19,3% (18,6% в I полугодии 2011 г.), металлов и изделий из них - 12,2% (12,5%), товаров химической промышленности - 8,7% (9,3), продовольственных товаров и сырья для их производства - 9,9% (9,7%).

Достигнутый интеграционный эффект связан со структурными изменениями в экономиках стран, входящих в Таможенный союз, обусловленными установлением тесных кооперационных связей в различных отраслях, объединением конкурентных преимуществ, снижением производственных и реализационных издержек, отсутствием административных барьеров. При этом интеграционный эффект будет усиливаться по мере создания полноценного единого рынка товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Для этого проводится работа по переводу в практическую плоскость существующих между странами Таможенного союза соглашений в макроэкономике и финансах, транспорте и энергетике, торговле и инвестициях, промышленном и агропромышленном комплексах. Предполагаемое членство Украины в ТС будет  способствовать более прагматичной и эффективной интеграции  с ЕС с одной стороны и выход на рынки АТЕС с другой, что соответствует геостратегическим интересам Украины.

Список литературы:

1. Перспективы взаимоотношений Украины и Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации / ред. Жалило Я. А.. - К.: Национальный институт стратегических исследований, 2011. - 72с. С. 65.

2. Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС (аналитическое резюме) - С-Петербург. 2012. -44с. Главный редактор серии докладов ЦИИ ЕАБР: Винокуров Е. Ю.

3. Внешняя торговля товарами государств-членов Таможенного союза / Статистический бюллетень – М.: «Onebook», 2011. – 412с.

4. Клоцвог Ф.Н., Сухотин А.Б., Чернова Л.С. Прогнозирование экономического развития России, Беларуси, Казахстана и Украины в рамках единого экономического пространства. С.29,35.

5. Госкомстат Украины, Киев 2012.