"Россия в мире силы XXI века" (Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на юбилейной международной конференции "Россия в мире силы XXI века")
"Россия в мире силы XXI века"
Выступление
Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на юбилейной международной
конференции "Россия в мире силы XXI века"
Прежде
всего скажу, что мы действительно живем в мире глубоких перемен, и это – не
фигура речи, а совершенно конкретная реальность. Причем эти перемены, как
обычно и бывает в истории, развиваются не по кем-то придуманному сценарию, а
зачастую вопреки любым расчетам и прогнозам. Достаточно сказать, что процесс
глобализации принял совсем не тот разворот, на который рассчитывали его адепты
двадцать лет назад. Предполагалось, что после распада Советского Союза и
социалистической системы развитые западные государства и крупные корпорации
будут распространять свое влияние по всему миру уже без каких-либо ограничений,
а либерально-демократическая система станет безальтернативным «маяком», к
которому будут стремиться все «отстающие» народы. На деле же от глобализации
крупно выиграли многие развивающиеся государства, создавшие современную
промышленность и существенно повысившие благосостояние населения, в то время
как развитые государства испытали процессы деиндустриализации, сокращения
прослойки среднего класса и усиливающегося социального расслоения.
Ныне речь
идет о поисках решений, которые позволили бы преодолеть глубокие структурные
дисбалансы экономики в Европе и США, и о перспективе выхода Китая в течение
ближайших 5-6 лет на позиции ведущей экономической державы. А значит, видимо, и
о превращении юаня в главную резервную валюту. Пока не просматривается изменение
курса на продолжение инфляционной накачки американской экономики, затяжной
характер принимает кризис еврозоны. В целом можно ожидать, что в ближайшие лет
двадцать сложится принципиально новая картина мира, а это предполагает
болезненный процесс переналадки международных отношений.
В этой
связи хотел бы привлечь внимание к выводу, который сделал академик С.П.Капица,
обратившись на завершающем этапе жизни к исторической проблематике. Он довольно
убедительно показал, что исторический процесс непрерывно ускоряется, и каждый
следующий этап истории оказывается по времени вдвое короче предыдущего. Думаю,
все мы хорошо ощущаем эту реальность.
Множество
факторов свидетельствуют о том, что начинается новый исторический этап. Если
говорить конкретно о России, то с этим, очевидно, связаны и плюсы, и минусы, и
риски, и новые возможности. С одной стороны, мы действительно не знаем, чем
обернутся для нас процессы на Западе, имея в виду прежде всего Евросоюз, нашего
основного партнера в торговле, технологическом и инвестиционном сотрудничестве
и в качестве потребителя российских углеводородов. С другой стороны, при такой
радикальной «пересдаче карт» многое, наверное, можно будет начать с чистого
листа, и далеко не все правила, определяющие международную иерархию сегодня,
будут применимы в будущем. Не исключено, например, что, как отмечается в
распространенных перед конференцией тезисах, что значение будет иметь не то,
где созданы те или иные технологии, а способность их лучше применить. В этом
плане Россия с ее грамотным, дерзким населением и огромными ресурсами обладает
очевидными преимуществами.
Сегодня уже
никто не спорит с тем, что формирующаяся международная система является по
определению полицентричной. От этого отталкиваются в своем анализе ведущие
мозговые центры в Европе, США и России. Другое дело, что пока никто не может
сказать, какие именно контуры примет миропорядок 21 века, насколько он будет
устойчивым и работоспособным. Рассматриваем в качестве одной из основных целей
внешней политики России содействие тому, чтобы международная система была
справедливой и демократической, в идеале – саморегулирующейся. Добиться этого
можно только действительно коллективными, партнерскими действиями ведущих
«игроков» на международной арене. Ясно и то, что перевод этой максимы, с
которой вроде бы все согласны, в практическую плоскость – процесс непростой и
небыстрый.
Мы
достаточно далеко ушли от представлений, широко распространенных в начале 90-х,
о том, что мир движется в сторону некой унифицированной модели, представляющей
из себя бесчисленные слепки с западного образца с некоторым добавлением
местного фольклора. Сейчас очевидно, что, при признании рыночной экономики и
демократических принципов государственного устройства в качестве основного
русла исторического процесса, множественность центров силы и влияния
предполагает и множественность моделей развития. Более того, четче обозначилась
прозорливо отмеченная С.Хантингтоном тенденция усиления значения фактора
цивилизационной идентичности. В эпоху заката колониальных империй и
преобладания националистических или революционных – в любом случае западных по
своим корням – идеологий трудно было представить, что спустя полвека произойдет
столь мощный ренессанс исламского самосознания. Усиление стремления опереться
на свои цивилизационные корни наблюдается в Азии, других частях мира. В
международной политике это может вести либо к усилению конфликтности, либо к
пониманию необходимости партнерского взаимодействия на новой основе, отвечающей
современным реалиям.
Решение
этой дилеммы в значительной мере связано с тем и будет зависить от того, какую
линию поведения изберут наши западные партнеры и прежде всего Соединенные Штаты
Америки. Недавно я читал статью М.Сиеффа "The
Closing of the Conservative Mind" в журнале "The American Conservative". Автор отмечает, что США как бы
примерили на себя советские ботинки в попытке распространить по всему миру
революцию, на этот раз – демократическую Он же пишет, что историей многократно
доказана бесперспективность политики революционного преобразования мира,
упоминая в этой связи Робеспьера, Наполеона и Троцкого. Нельзя не согласиться с
М.Сиеффом в том, что навязывание другим собственной политической и
социально-экономической системы в большинстве случаев вызывает обратную реакцию
и может способствовать усилению экстремистских, репрессивных сил, отодвигая
перспективу действительных демократических перемен.
Это – один
из принципиальных вопросов современной международной политики, непосредственно
связанный с темой о будущем мироустройстве. И речь здесь совсем не о том, что
Россия «по инерции» противостоит западному влиянию или «из вредности» ставит
палки в колеса инициируемым Западом проектам. Дело в том, что линия на
продвижение демократии «железом и кровью» попросту не работает. Мы убеждаемся в
этом в наши дни, в последние полтора года и даже десятилетие. У всех на слуху
Ирак, сохраняющиеся проблемы в этой стране. Никто до конца не понимает, что
будет на Ближнем Востоке.
Опасность
насильственного насаждения демократии заключается в том, что оно ведет к
усилению элементов хаоса и может обернуться серьезным кризисом управляемости на
глобальном уровне. Эта опасность сегодня ощущается всеми вполне отчетливо. Мой
французский коллега Л.Фабиус недавно говорил об опасениях появления не
многополярного, а «многораздробленного» мира. Учитывая, что мир не может быть
объединен ни под эгидой США, ни под «зонтиком» НАТО, ответом на эти опасения
может быть только поворот к подлинному партнерству – и в Евро-Атлантике, и на
глобальном уровне.
В своей
недавней статье, перепечатанной журналом «Россия в глобальной политике»,
Г.Киссинджер привел убедительные доводы, подтверждающие несостоятельность опоры
на силу в интересах продвижения американских интересов, включая распространение
собственного набора ценностей. Он подчеркнул в этой связи, что адаптировать
американскую внешнюю политику к внутренним обстоятельствам других обществ и
факторам, связанным с их национальной безопасностью, не означает отказаться от
принципов. Это – лишь понимание преимуществ эволюционного, цивилизованного
продвижения к реализации своих целей. Трудно с этим не согласиться.
Г.Киссинджер
отмечает гротескный характер противопоставления подходов, известных как
реалполитик, и курса, основанного на ценностях. Очевидно, что в сегодняшнем
мире речь должна идти о разумном сочетании этих понятий, учитывая одинаковую
бессмысленность и "крестовых походов", и политики, лишенной
нравственной опоры.
Мы – за то,
чтобы договориться о базовом наборе ценностей, которые могут помочь выстроить
фундамент системы, основанной на партнерстве цивилизаций. Если ценности общие,
то и вырабатывать их надо сообща, отказавшись от мессианства, которое в
политике приносит очевидный вред. Должна быть очевидна опасность рецидивов
колониального мышления, когда предлагается, например, чтобы ради блага сирийцев
внешние "игроки" договорились о принципах нового политического
устройства в САР.
Убеждены,
что основу для общей шкалы ценностей можно найти только в выверенных
тысячелетиями традициях, духовно-нравственном знаменателе, общем для основных
мировых религий, включая такие принципы и понятия, как стремление к миру и
справедливости, достоинство, свобода и ответственность, честность, милосердие,
трудолюбие и нравственность.
Российская
политическая наука обладает, мне кажется, сейчас большей интеллектуальной
свободой, и это наше преимущество надо продолжать максимально использовать,
пытаясь понять, по какому все-таки пути пойдет историческое развитие в
среднесрочной и долгосрочной перспективе. Хотя, конечно, составление прогнозов
на крутом историческом повороте – дело крайне сложное и неблагодарное.
Как
представляется, постоянной величиной в наших размышлениях о месте России в
мировой политике XXI века должно быть подтверждение независимого политического
курса нашей страны. Самостоятельность внешней политики России – это наше
достижение, завоеванное предшествовавшими веками исторического развития и
опытом последних 20 лет. Убежден, что наша страна просто не сможет существовать
в качестве «пристяжной» к тому или иному мировому лидеру. В данном контексте на
ум приходит недавнее высказывание бывшего председателя Еврокомиссии, бывшего
премьер-министра Италии Р.Проди о том, что в сегодняшнем мире только три
государства в полной мере сохранили суверенитет – США, Китай и Россия.
Преувеличение, конечно, но примечательное.
Мы видим
себя и реально являемся одним из центров нового полицентричного мира. Такой
статус России определяется ее военными, географическими, экономическими
возможностями, ее культурой и человеческим потенциалом. Определяется еще и тем,
что в международных делах наша страна твердо стоит на позициях права и
справедливости. Верховенство права должно быть обеспечено и на международной
арене. Это дает возможность России играть уравновешивающую, стабилизирующую
роль, которая все больше востребована нашими международными партнерами, причем
даже теми из них, кто не мыслит себя вне союзнических отношений с США или НАТО.
Разумеется
– и этот тезис неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин – такой
подход не имеет ничего общего с изоляционизмом. Мы уже глубоко интегрированы в
глобальные процессы и настроены двигаться по этому пути дальше. Уверен, что мы
еще осознаем на практике, что вступление России в ВТО действительно ведет к
глубоким изменениям «правил игры» и общей атмосферы в российской экономике.
Мы видим
себя как страну, которая последовательно углубляет интеграционные связи с
соседями. Речь, разумеется, в первую очередь о евразийской интеграции, которую
мы рассматриваем как долгосрочный и взаимовыгодный проект. Но не только. Мы
последовательно высказываем соображения в пользу выхода на смелые, далеко
идущие цели сближения с Европейским союзом. Недавно Президент В.В.Путин
выдвинул идею создания общего экономического и человеческого пространства. Исходим
из безальтернативности параллелльного курса на встраивание в
Азиатско-Тихоокеанский регион.
Знаю, что
С.А.Караганов много лет отстаивает тезис о "Союзе Европы", как и то,
насколько непросто его осуществлять в реальной жизни. Но в конечном счете это –
вопрос политической воли, желания определить условия, при которых такая
концепция может оказаться работоспособной. Об этом много размышляют и в
западных столицах. В этом направлении идут идеи, высказываемые в Германии и
Франции, а также размышления в последней книге З.Бжезинского. Но это должно
быть не инкорпорирование России в Запад, а именно равноправное сближение.
C
цивилизационной точки зрения – а ее значимость, как я уже говорил, на наш
взгляд, возрастает – Россия является частью «большой» европейской цивилизации
вместе, разумеется, с Северной Америкой. Поэтому для нас нет проблем в том, что
касается реализации «европейского выбора» через реальное взаимоуважительное
взаимодействие и интеграцию.
Вообще, мне
кажется очень странным, когда наши разговоры с западными партнерами порой
напоминают ситуацию, как если бы не существовало других мощных центров силы или
же Запад по-прежнему, как в 1990-х гг., претендовал на роль вершителя судеб
человечества. Кажется, что произошедшие за последние 20 лет огромные сдвиги в
мире – появление мощных центров экономического роста, финансовой силы и
политического влияния – не замечаются в практической политике некоторых
западных партнеров.
Убежден,
что раскручивание конфронтационных настроений в Евро-Атлантике – политически несостоятельный,
тупиковый путь. В любом случае, это не наш выбор.
В тезисах к нынешней конференции затрагивается вопрос и об усилиях по
укреплению оборонных возможностей России. На мой взгляд, нет сомнений, что в
неспокойном мире вокруг нас это – далеко не «статусный» вопрос, а насущная
необходимость, поскольку только так безопасность страны может быть надежно
гарантирована.
В этой
связи упомяну, что в последнее время много говорят о факторе силы в
международных отношениях. Якобы после перемен на рубеже 1990-х гг. роль этого
фактора должна снижаться, но на данном историческом отрезке мы наблюдаем его
усиление. Тезис, который мы не устаем повторять – все наши прогнозы
относительно оптимальных путей развития России имеют смысл при условии
сохранения международной стабильности. Это – отражение реального положения
вещей. Если мы принимаем этот тезис, то накопление элементов напряженности в
международных отношениях не может не вызывать беспокойства. А напряженность
накапливается, что подтверждается увеличением количества и интенсивности
международных конфликтов.
Мы знаем, к
каким последствиям приводит несанкционированное СБ ООН внешнее вооруженное
вмешательство в дела других государств. Наблюдаем попытки сделать
"ливийскую модель" прецедентной. Необходимо отметить еще один аспект:
во времена экономических кризисов появляется искушение прибегнуть к военным
методам решения проблем. Такая тенденция отнюдь не чужда некоторым нашим
партнерам. Военный конфликт уже использовался и может использоваться в будущем
для того, чтобы "встряхнуть" ситуацию, по-новому расставить
приоритеты, где-то "обнулить" обязательства. Уверен, что вы будете на
конференции говорить об этом более подробно.
В
заключение скажу несколько слов о «мягкой силе». Очевидно, что это – один из
основных компонентов международного влияния государств. Невозможно спорить и с
тем, что Россия пока на этом направлении серьезно отстает. Русский мир –
огромный ресурс укрепления авторитета России в мире, над его сохранением и
развитием надо работать активно и целеустремленно, на ежедневной основе.
Отмечу, что с приходом в Россотрудничество еще одного члена СВОП К.И.Косачева
намечены серьезные планы по задействованию этого ресурса. МИД будет активно
сотрудничать с Константином Иосифовичем в его официальном качестве. Важно не
только распространять русский язык и российскую культуру, но и расширять
возможности получения образования на русском языке. Об этом мы тоже в
практическом плане говорим, когда занимаемся служебными делами.
Доля России
в мировом информационном пространстве действительно пока невелика. Но все же
первые шаги сделаны. Телеканал «Russia Today» и "Русия аль-Яум" –
являются успешными проектами. В Великобритании "Russia Today" вышла
на третье место по популярности. Современные технологии, включая Интернет,
делают информационные потоки более демократичными. Этим надо активно
пользоваться. Но в целом возможности быть услышанными у нас есть, и они
расширяются.
Спасибо.
Текст
выступления полностью:
МИД
России