18.07.2011
Владислав Гулевич, политолог, аналитик Центра консервативных исследований
факультета социологии международных отношений МГУ им. Ломоносова
Бухарест по праву может считаться европейским лидером по объёмам своих
экспансионистских аппетитов, жертвами которых должны пасть соседние государства
– Украина, Молдавия и Приднестровье. Идеология Великой Румынии взята на
вооружение политической элитой страны всерьёз и надолго. По количеству
эмоциональных выступлений и конкретных шагов, направленных на реализацию
экспансионистских проектов, румыны дадут фору даже недавним чемпионам в этой
области - венграм.
Руки румынам развязали сами же потенциальные мишени великорумынской доктрины.
Поспешно отрёкшись от своего советского прошлого, Молдавия и Украина признали
пакт Молотова-Риббентропа «преступным сговором двух тоталитарных режимов», хотя
подобные пакты были заключены также между Германией и Италией, с одной стороны,
и Британией и Францией, с другой. Но молодые национальные демократии
предпочитали этого не замечать. С осуждением пакта Молотова-Риббентропа
последовала логическая реакция из Бухареста: если отреклись от пакта, необходимо
отречься и от его плодов. Особенно это коснулось Украины, поскольку Южная
Бессарабия и Северная Буковина очутились в её составе как практический результат
реализации советско-германских договорённостей 1939 г. Теперь на эти земли
претендуют румыны. С треском проиграв Бухаресту судебную тяжбу о правах на о.
Змеиный и кусок собственной акватории общей площадью 12 000 кв.км. в Чёрном
море, Киев услышал от Румынии новые претензии – на пять малых островов в Дунае
(Ермаков, Майкан, Малый Татару, Большой и Малый Даллер) (1). Эти острова
обладают немаловажным стратегическим значением, поскольку позволяют
контролировать судоходный Дунай. Кроме того, согласно международному праву,
государственная граница между странами, если она пролегает по реке, должна идти
по фарватеру. Сейчас суда ходят между о. Майкан и украинским берегом, что дало
румынам теоретическое право требовать переноса границы и признания над о.
Майканом румынской юрисдикции (2). Цель Бухареста – добиться монополии на
транзит судов через Дунай. Украинско-румынские споры негативно отразились на
инвестиционном климате в регионе украинского Придунавья. Теперь это один из
депрессивных регионов страны. Румынский порт Констанца официально признан
Брюсселем главными восточными воротами ЕС в Черноморском регионе, что имеет
самые негативные последствия для портов Украины (Одесса, Южный и Ильичевск),
которые создавались как южные морские ворота России и СССР (3).
Если руководствоваться трезвым геополитическим расчётом, становится
ясно, почему появилось на свет очередное «издание» проекта Великой Румынии, а
Запад так упорно муссирует тему приднестровского конфликта и издаёт гневные
рулады, подвергая остракизму советско-германские договорённости (пакт
Молотова-Риббентропа). Говоря о геополитической важности упомянутого пакта
для национальной безопасности Советского Союза, следует отметить следующие
моменты:
– восточная граница Бессарабии (и, соответственно, Румынии) находилась менее
чем в 50 милях от Одесского порта – главной базы ЧФ для выхода в Чёрное и
Средиземное моря;
– Румыния «прикреплена» к восточному берегу Днестра. В случае необходимости
двинуть войска на запад СССР пришлось бы форсировать Днестр – серьёзную водную
преграду;
- получив Бессарабию, СССР получил часть выступа, с территории которого
вражеские войска в противном случае могли бы угрожать Киеву;
- граница СССР была отодвинута (от Одессы и Киева в том числе) дальше на
запад;
- с новых позиций СССР мог контролировать Дунай.
В советские времена на Дунае базировалась флотилия военных кораблей СССР. С
обретением суверенитета прозападное руководство Украины решило, что Дунайская
флотилия не нужна, что было большим стратегическим промахом. В отличие от Киева,
Бухарест укрепляет и модернизирует флотилию на Дунае, которая состоит из 9
мониторов (3 тяжелых, 6 малых), 18 бронекатеров, более 20 тральщиков, самоходных
десантных барж и плавучих госпиталей в составе полноценных двух бригад. С 2006
года 2 батальона румынского спецназа дислоцируются непосредственно вблизи
украинских границ у Измаила и на Буковине. Попыткам правительства Басэску
нарастить мощь румынской авиационной группировки на восточном направлении
помешал финансовый кризис. Бухарест планировал поставить в строй 24
многоцелевых истребителя.
После крушения режима Н. Чаушеску румынским спецслужбам удалось сберечь весь
свой потенциал, и уже в 1992 году они принимают активное участие в разжигании
русофобских настроений в Молдавии, что закончилось приднестровской войной.
Украинские же спецслужбы с приходом к власти откровенных националистов были
подвергнуты жесточайшей деформации, что не могло не сказаться на
результативности их действий. На сегодня украинское разведсообщество ощущает
кадровый и интеллектуальный голод, нехватку специалистов по «румынскому
направлению» и экспертов, владеющих румынским языком.
Одновременно с наращиванием военного потенциала создаются параллельные
церковные структуры на территории Украины. Петр Федорару — митрополит
Бессарабской епархии Румынской православной церкви, высказывал намерение
перенести на территорию Украины ряд румынских приходов. В Галаце идет сбор
пожертвований на строительство храма Румынской православной церкви в Измаильском
районе, который будет находиться под юрисдикцией епархии, зарегистрированной в
Молдове. Аналитики еще несколько лет назад отмечали, что Румынская православная
церковь и Православная церковь Киевского патриархата координируют свои действия
по вытеснению с территории Украины церквей Православной Церкви Московского
Патриархата — единственной и единой православной церкви, которая охватывает
большинство верующих Украины.
Утверждения президента Румынии Траяна Басэску о том, что на месте маршала
Антонеску он отдал бы в 1941 г. точно такой же приказ – «Перейти Прут!», вселяют
тревогу (4). Как и его негативное восприятие факта базирования ЧФ РФ в Черном
море. Особенно с учётом того, что в военной доктрине Бухареста Россия обозначена
как враг №1, а в самой Румынии размещены элементы американской системы
ПРО. Несомненно, проект румынского ревизионизма имеет некоторых сторонников
среди западной политической элиты (в частности, среди американских
республиканцев), но полноценной поддержкой Брюсселя или другой
западноевропейской столицы похвастать не может. С румынской стороны за
реализацию проекта Великой Румынии отвечает румынская Разведывательная служба
информации (РСИ). Подотчётной ей структурой является военно – аналитический
центр «Кароль I» (Carol I). Руководитель и «серый кардинал» центра «Кароль I» –
замглавы РСИ. Под его руководством центр проводит регулярные симпозиумы и
заседания, посвящённые проблемам безопасности Черноморского региона, а также
вопросам консолидации усилий Румынии и евроатлантических структур (ЕС, НАТО) для
достижения общих политических целей. Но в самой Румынии отсутствует реальный
консенсус в отношении объединительных целей, выдвигаемых политической элитой,
хотя в целом панрумынская идея остаётся довольно востребованной румынским
обществом. Открыто признается, что стоимость проекта превысит (конечно, в
относительном выражении) стоимость интеграции ГДР для ФРГ (5).
Но, несмотря на все издержки, администрация Басэску нацелена на нагнетание
конфликтных ситуаций в отношениях с Украиной. Решительные действия Киева по
противодействию панрумынской пропаганде были бы весьма кстати. На сегодняшний
момент Киеву крайне выгодно поддерживать существование независимой Молдавии,
которая, не являясь еще частью Румынии, служит «заградительным средством» от
натиска Великой Румынии. Известно, что не все представители молдавского
политикума приемлют великорумынскую идею. Молдавия, по сути, расколота надвое.
Сторонники этнической самобытности молдаван, т. н. молдовенисты, сопротивляются
набирающему силу течению румынистов. Их спор далеко не окончен.
И Украине, и России необходимо поддерживать идеологию молдовенизма,
способствовать укреплению этнического самосознания молдаван, которых в Бухаресте
оптом хотят записать в румыны. Целесообразно рассмотреть вопрос о финансовой
поддержке тех общественно-гуманитарных институций в Молдавии и на Украине,
которые выступают за сохранение молдавской этнической идентичности.
1) А. Ганжа «Румыны «предлагают вернуть» («Одна родина» 16.07.2011)
2) Там же.
3) В. Дергачёв «Черноморский остров Змеиный в зеркале геополитики»
(информационный портал «Институт проф. В. Дергачёва»)
4) «Бэсеску: На месте фашиста Антонеску в 1941 я бы тоже приказал румынским
солдатам перейти Прут» (ИА «Регнум» 23.06.2011)
5) Срджа Трифкович «Притязания Румынии на восток от Прута» (Американский
институт на Украине 22.06.2010)
