Интеграция и безопасность Украины

Валерий МУНТИЯН, доктор экономических наук,
профессор, член-корреспондент НАН Украины

Наблюдается негативная тенденция, когда политики, представляя узкопартийные интересы (а порой и свои личные) и прикрываясь популистскими фразами, изображают беспокойство об интересах государства и народа. Такие тенденции по своей сущности опасны, и просто пренебречь ими нельзя, потому что носителем предвзятой информации и элементов зомбирования общества выступает политическая элита. Выходит, что она не просто оторвалась от народа, а стала для него угрозой, потому что сама попала под управление мировой закулисой, которая на словах выступает за общечеловеческие ценности, а на деле стремится к строгому разделению человечества, лишая народ власти и ограничивая развитие общества и государства.

А ведь согласно ст. 5 Конституции Украины единственным источником власти в Украине и носителем суверенитета является народ. Политикам же необходимо помнить, что согласно ст. 7 закона «Об основах национальной безопасности Украины», «попытки манипулировать общественным сознанием, в частности, путем распространения недостоверной, неполной или предвзятой информации» несут угрозу национальным интересам и национальной безопасности страны.

То, как часть политической элиты искажает информацию и зомбирует общество, можно наблюдать воочию на примере вопроса об экономической интеграции – внешние силы влияния стараются разорвать Украину на части, поделить ее по географическому принципу, противопоставить друг другу жителей западной и восточной частей, любой ценой не допустить интеграции Украины с Россией и другими государствами Содружества.

Не успел Президент Украины принять решение о поездке в Москву – по официальному приглашению на заседание глав государств ЕврАзЭС, как с Запада началось политическое давление, граничащее с вмешательством во внутренние дела государства. Хотя пора бы уже осознать, что Украина как независимое, суверенное, демократическое, социальное, правовое государство должна и будет самостоятельно решать, с кем и на каких условиях ей интегрироваться.

Так, госсекретарь США Хиллари Клинтон попыталась активизировать перманентную борьбу США против интеграции на постсоветском пространстве, демонстративно выступив против недавно созданного Таможенного союза и идеи образования Евразийского экономического союза в целом: «Мы пытаемся найти эффективные способы замедлить его создание или предотвратить его». Этим все сказано!

Задача №1 для США – ослабить Россию, оторвав от нее Украину как главного стратегического партнера. Задача №2 – осуществить прорыв к энергоресурсам Центральной Азии и Каспия. Задача №3 – столкнуть Россию с Китаем, что даст возможность подорвать растущую мощь Китая, считающегося США первейшим врагом, и одновременно ослабить Россию.

После бесцеремонного заявления госпожи Клинтон в Еврокомиссии тут же подхватили: «Сценарий полной интеграции Украины с ТС создаст серьезные проблемы», при этом, правда, не уточнив, какие проблемы и для кого.

Аналогичное заявление сделал и Жозе Мануэл Баррозу: «Таможенный союз и ассоциация с ЕС несовместимы», также не аргументируя свое утверждение.

С подобными заявлениями выступили и члены Европарламента: «Украина не сможет проводить и реализовывать какую-либо самостоятельную двустороннюю политику, передав свой суверенитет Таможенному союзу». И в этом случае парламентарии не удосужились объяснить, почему же все могут (в мире работают около 300 международных торгово-экономических объединений), а Украина не сможет? И откуда берется дезинформация о передаче Украиной суверенитета Таможенному союзу?

Западные деятели, проводя принцип «разделяй и властвуй», хорошо научились навешивать ярлыки и играть словами. Плохо другое – что украинские политики ведутся на подбрасываемую ложь, не думая о завтрашнем дне своей страны.

Противоречат ли наши законы вступлению в ТС

За два десятилетия независимости Украина и другие государства Содружества уже увидели, как Запад им помогает и в какой разрухе при такой «помощи» они оказались. Мы прекрасно понимаем, что в странах Западно-христианской цивилизации отсутствуют необходимые запасы сырья, отсюда и проявление их агрессии в борьбе за жизненное пространство, стремление подчинить богатые сырьем регионы своей воле, насаждение концепции «свободный мир – гарант прав человека». Экономическая экспансия подкрепляется военно-политической. Центр этой цивилизации – США.

А вот Русско-православная цивилизация, центром которой является Россия, не несет в себе заряда агрессивности к окружающим цивилизациям, так как обладает необходимыми компонентами для динамичного развития. Хотя, нужно честно признать, определенная напряженность в ее рамках присутствует, но она имеет существенно иную природу, чем западная, и объясняется тем, что эта цивилизация является молодой и переживает процесс возрождения на обломках бывшего СССР.

Украина – независимое государство и не собирается лишаться своего суверенитета, наоборот – делает шаги по его сохранению и упрочению, обеспечивая свою экономическую и национальную безопасность.

Получая мощную поддержку западных лидеров, отечественные горе-патриоты подняли истерию, призывая руководство не интегрировать страну с ТС. Это якобы противоречит, во-первых, Конституции, во-вторых – закону «Об основах национальной безопасности Украины», в-третьих – цивилизационному выбору, и ведет к сдаче национальных интересов и потере суверенитета.

В действительности, пытаясь сыграть на некомпетентности граждан, эти люди прибегают к подмене понятий. Во-первых, Договор о Таможенном союзе не является политическим, так же как ТС не политическое, а экономическое образование. Мировая экономика как наука определяет ТС как второй уровень экономической интеграции. На этой стадии между странами, входящими в союз, ликвидируются все пошлины, и он принимает общую внешнеторговую политику[1]. Нигде не утверждается, что ТС – политическое образование.

Во-вторых, в Конституции Украины нет ни одной статьи, которая бы запрещала интеграцию в ТС. В ее ст. 92 говорится: только «Законами Украины определяются основы внешних отношений, внешнеэкономической деятельности, таможенного дела» [2]. И в этом нет никаких противоречий и ограничений – это процедурная норма, и она безусловно должна и будет безукоризненно выполняться. В Украине создана соответствующая законодательная база, регулирующая внешние отношения, а в обстоятельствах, требующих дополнительных законодательных актов в интересах государства и общества, такие, безусловно, будут разрабатываться и приниматься. Новые международные соглашения в установленном порядке обязательно проходят ратификацию в парламенте.

Что же касается ст. 11 закона «Об основах внутренней и внешней политики», на которую любят ссылаться противники ТС и в которой говорится об обеспечении интеграции Украины в европейское политическое, экономическое и правовое пространство с целью получения членства в Европейском Союзе [3], то данное целеуказание закономерно и привлекательно, но здесь нет и намека на то, что Украине нельзя интегрироваться с ТС. О каком нарушении закона в таком случае идет речь?

Нужно понимать, что это хоть и хорошая, но долгосрочная цель, а цели могут меняться исходя из изменения ситуации в мире. К тому же она только 14-я из 18 приведенных в данной статье закона. Иначе правомерен вопрос – а что, к остальным целям не нужно стремиться? Может, от них следует отказаться? Думаю, нет! Такой подход был бы очень примитивным, потому что обеспечение национальной безопасности требует реализации сложного комплекса мероприятий.

Даже гипотетически, в идеале, если Украина получит членство в ЕС, это не означает автоматического повышения качества жизни, благосостояния граждан и устойчивого экономического развития страны.

Обратимся к закону «Об основах национальной безопасности Украины». Согласно ст. 8, основными направлениями государственной политики по вопросам национальной безопасности Украины во внешнеполитической сфере являются обеспечение полноправного участия Украины в общеевропейской, региональной системах коллективной безопасности, приобретение членства в Европейском Союзе при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими странами Содружества Независимых Государств, а также другими государствами мира [4].

Кстати, еще о целях. В варианте данного закона 2003 г. в этой статье был пункт о приобретении Украиной членства в NATO, а в редакции 2010 г. он уже исключен. Это подтверждает то, что целям, как и законам, объективно свойственно меняться в соответствии с национальными интересами, складывающейся ситуацией и духом времени.

В законе же речь идет не об экономической безопасности, а внешнеполитической, т. е. это не предмет дискуссии о ТС, что подтверждается и существующей нормативно-правовой базой. Так, согласно ст. 21 Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г., «стороны в соответствии с общепризнанными международными нормами и правилами создают Таможенный союз в качестве торгово-экономического объединения» [5]. Кроме того, в ст. 1 Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан от 6 января 1995 г. сказано, что «Договаривающиеся Стороны определяют Таможенный союз как экономическое объединение государств» [6]. Таким образом, ТС – экономическое объединение, а не политическое.

Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации не является самостоятельной межправительственной организацией, а существует в рамках Евразийского экономического сообщества. И согласно ст. 1 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. (с изменениями от 25 января 2006 г. и 6 октября 2007 г., «Договаривающиеся Стороны остаются суверенными и равноправными субъектами Международного права и международной правосубъектности Таможенного союза [7]. Следовательно, Украина не нарушит никаких законов, если примет решение об интеграции в ТС, оставаясь при этом суверенным и равноправным субъектом наряду с другим участниками.

Как нельзя выдергивать из контекста отдельные слова, а из закона – отдельные статьи, так нельзя ссылаться только на один закон, а о других, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, умалчивать. Подобные нечестные приемы искажают действительность, не позволяют иметь о ней целостное представление. Так, еще Президентом Украины Л. Кучмой 19 сентября 2003 г. было подписано межгосударственное Соглашение о формировании Единого экономического пространства. Верховная Рада Украины ратифицировала его.

ЕЭП как интеграционное объединение по своей сути соответствует общему рынку – это более высокая стадия экономической интеграции, чем ТС. В ТС создается единая таможенная территория, в пределах которой обеспечивается свободное движение товаров, тогда как в ЕЭП – свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Поэтому критикам этого направления экономической интеграции хочется задать вопрос: если ЕЭП не противоречит Конституции Украины как более высокая форма интеграции, то как может противоречить интеграция с ТС, который является составной частью ЕЭП?

Только Конституционный Суд Украины имеет полномочия делать выводы, соответствует ли конкретный международный договор Основному Закону. Вывода Конституционного Суда о несоответствии ему ратификации Соглашения о ЕЭП нет. Для примера: при возникновении подобной дилеммы в Республике Казахстан президент обратился в конституционный суд, который постановил, что соглашение не противоречит Основному Закону, и поэтому референдум по данному вопросу не проводился.

Положение ст. 8 закона «Об основах национальной безопасности» указывает на очень важный фактор – «обеспечение полноправного участия Украины в общеевропейской и региональных системах коллективной безопасности», ведь наша страна географически находится в центре Европы. Но и члены ТС имеют прямое отношение к данным вопросам, без них проблемы коллективной безопасности на Европейском континенте никак не решить. Кроме того, в крупнейшую в мире региональную организацию, занимающуюся вопросами безопасности – ОБСЕ – наряду с другими странами в качестве участников входят Украина, Беларусь, Россия и Казахстан.

Страны ТС, так же как и Украина, заинтересованы в сотрудничестве с общеевропейской и региональной системой коллективной безопасности, и в этом нет никаких противоречий.

Но давайте еще раз прочитаем анализируемое положение: «…обретение членства… в Европейском Союзе при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими странами Содружества Независимых Государств». Как видим, вторая часть предложения акцентирует на том, что для Украины также очень важны добрососедские отношения и стратегическое партнерство с Российской Федерацией и другими странами СНГ.

Есть еще и другие, не менее важные нормы и связанные с ними мероприятия, влияющие на состояние национальной безопасности и требующие безусловной реализации.

Можно ли дальше медлить

Для системного и комплексного решения жизненно важной проблемы геополитического выбора на нее нужно смотреть шире, т. к. национальная безопасность осуществляется не только во внешнеполитической сфере. Ряд других направлений государственной политики обеспечивают военную, экономическую, продовольственную, научно-технологическую, экологическую, социальную, гуманитарную, информационную безопасность Украины и пр.

Остановимся на экономической – как материально-вещественной основе функционирования остальных. Обратимся к первому пункту обеспечения условий для устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Основных критерия два: экономическая безопасность и конкурентоспособность. Объективность оценки экономической безопасности Украины определим на основании индикаторов и пороговых значений по методике, утвержденной приказом Министра экономики Украины №60 от 2007 г., а конкурентоспособности – пользуясь материалами Глобального отчета конкурентоспособности 2012/13гг., подготовленного Всемирным экономическим форумом, а также данными Госстата Украины и Евростата.

Уровень «тенизации» экономики

Отношение объема ВВП на одного человека к среднему значению

Уровень перераспределения ВВП через сводный бюджет, в %

Отношение дефицита госбюджета к ВВП, в %

Отношение дефицита торгового баланса к общему объему внешней торговли, в %

Отношение объема денежного агрегата М3 к ВВП (уровень монетизации), в %

Отношение ВВП к объему денежного агрегата М2, раз

Объем наличных денег к ВВП, в %

Удельный вес долгосрочных кредитов в общем объеме кредитов, предоставленных коммерческими банками,в %

Уровень средней процентной ставки кредитов коммерческих банков относительно инфляции, в %

Валютная безопасность

Изменение курса гривны к долл. США, к началу года,в %

Отношение объемов депозитов в иностранной валюте к общему объему депозитов, уровень долларизации, в %

Валовые международные резервы Украины, месяцев

Долговая безопасность

Отношение общего объема внешнего долга к ВВП, в %

Уровень внешней задолженности на одного человека, $

Отношение государственного внешнего долга к годовому объему экспорта товаров и услуг, в %

Отношение процентных платежей с обслуживания внешнего долга к годовому объему экспорта товаров и услуг, в %

Отношение объема внешнего долга к ВВП (за январь-сентябрь 2012 года), в %

Отношение задолженности правительства по государственным ценным бумагам к ВВП, в %

Банковская безопасность

Доля иностранного банковского капитала в общем объеме банковского капитала, в %

Объем кредитования банками, в % от ВВП

Внешнеэкономическая безопасность

Доля импорта во внутреннем потреблении государства, в %

Доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении государства, в %

Часть сырьевого и низкой степени переработки экспорта (промышленности) в общем объеме экспорта товаров, в %

Коэффициент покрытия импорта экспортом

Отношение объема экспорта к ВВП, в %

Отношение объема импорта к ВВП, в %

Инвестиционная безопасность

Степени износа основных средств, в %

Отношение объемов освоенных капитальных инвестиций к ВВП, в %

Отношение чистого прироста прямых иностранных инвестиций к ВВП

Научно-техническая безопасность

Доля расходов государственного бюджета на науку– не менее, в % от ВВП

Доля инновационно активных предприятий в общем количестве предприятий и организаций, в %

Энергоемкость ВВП, кг условного топлива

Степень обеспечения топливно-энергетическими ресурсами

Доля собственного производства топливно-энергетических ресурсов в энергетическом балансе Украины

Износ основных производственных фондов по отраслям ТЭК. Не должен превышать 50%, фактически:

Загрузка транзитных частей нефте- и газотранспортных систем, 2011 г.:

Объем добычи угля,2011 г., млн. т

Доля импорта топлива из одной страны (компании) в общем объеме, в %

Преобладающее большинство его составляющих, таких как демографическая, производственная, энергетическая, инвестиционная, финансовая, внешнеэкономическая, продовольственная, социальная, безопасности, находятся в зоне опасного состояния. А две из десяти остальных – макроэкономическая и научно-технологическая – в зоне критического состояния.

Несмотря на тяжелое положение по обеспечению финансовой безопасности, Украина заинтересована как в поступлении средств от международных финансовых организаций, так и в аккумулировании внутренних источников. К большому сожалению, наблюдается негативная тенденция непродуктивного оттока (вывоза) финансового ресурса за пределы государства. Только за I полугодие 2012 г., по сравнению с 2011-м, отмечается его увеличение в 1,65 раза – до $9,2 млрд. Это связано со снижением уровня доверия как отечественных, так и иностранных инвесторов к устойчивости национальной экономики в условиях ухудшения внешней конъюнктуры и роста внутренних рисков (высокие девальвационные ожидания на фоне уменьшения международных резервов НБУ; низкие темпы возобновления кредитования национальной экономики и др.).

Украина в рейтинге Глобального индекса конкурентоспособности 2012/13 улучшила свои позиции на 9 пунктов и заняла 73-е место среди 144 стран, которые исследовались. Позиция повышается второй год подряд после падения на 17 пунктов в 2009—2010 гг., достигнут докризисный уровень, что в целом подтверждает позитивные изменения во всех сферах общественной жизни.

Вместе с тем необходимо остановиться на составляющих данного индекса, так как низкая конкурентоспособность экономики страны не может удовлетворить правительство.

1. В зоне критического отставания находятся: государственные и общественные организации – 132-е место; эффективность товарного рынка – 117-е; уровень развития финансового рынка – 114-е.

2. В зоне потенциальных угроз: совершенствование бизнеса – 91-е место; макроэкономическая стабильность – 90-е; технологическая готовность – 81-е; инновации – 71-е; инфраструктура – 65-е; здравоохранение и начальное образование – 62-е; эффективность рынка труда – 62-е. Только две составляющие имеют конкурентное преимущество: высшее образование и обучение – 47-е место и размер рынка – 38-е.

ЗСТ и ЕС – это одно и то же?

А теперь давайте подумаем, можно ли в таких сложных условиях рисковать безопасностью страны и общества, ведь интеграционный выбор делается в целях мирного развития, спасения и выживания народа и государства. Промедление же с выбором может привести к тому, что наша страна станет слабым звеном, и тогда деструктивные силы могут привлечь такой мощный негатив, с которым трудно будет справиться.

Не следует отождествлять ассоциацию и договор ЗСТ с ЕС – торгово-экономический договор и первый уровень экономической интеграции – с полноправным членством в ЕС. Это совершенно разные уровни, и не нужно вводить украинское общество в заблуждение.

Непонятно, почему при столь однобоком подходе к ассоциации и ЗСТ с ЕС, утверждается, что это для нас исключительно позитив. Если Украина и подпишет соглашение об ассоциации, это не приведет автоматически к позитивным результатам, т. к. очень много будет зависеть от того, как мы этот договор будем реализовывать на практике. Расчеты же свидетельствуют об ожидаемых убытках национальной экономики, ухудшении условий для отечественного товаропроизводителя. Так, объем выпуска продукции упадет на 0,68%, ВВП – на 0,14%. Ожидается опережение темпов роста импорта (7,2%) над экспортом (4,5%), а также увеличение безработицы. И это не разовая оценка – падение макроэкономических показателей будет происходить как минимум на протяжении следующих пяти лет.

Что же касается приобретения таких европейских ценностей, как демократия, права человека и верховенство права, то интеграция с ЕС вовсе не означает, что Украина их автоматически получит. И принесут ли эти ценности пользу нашей стране и нашему народу, не потеряем ли мы вследствие этого свою национальный идентичность, уникальный колорит – вопросы дискуссионные.

Сегодня Совет Европы заявляет о росте нетерпимости, враждебности, дискриминации различных групп, меньшинств и др. явлениях, нарушающих Устав Совета Европы, Европейскую конвенцию о защите прав человека и представляющих реальную угрозу европейским ценностям. Так если эти ценности не соблюдаются в самой Европе, то где гарантия, что они будут соблюдаться для Украины?

Верховенству права в Европе почему-то отдано предпочтение перед всеми другими правами и свободами личности. На практике это еще не означает безусловного обеспечения справедливости, оно не может быть выше морали, совести и нравственности. Сами европейцы, особенно немцы, жалуются на то, что законотворчество у них стало индустрией, приобрело громадные масштабы и глубоко внедрилось в личную жизнь гражданина. Существует столько различных норм, что простому человеку в них просто не разобраться, и уже непонятно, кто кому служит и кто кого эксплуатирует: человек право или право – человека? На этом миллионе законов паразитирует бюрократический аппарат, громадное число юристов, адвокатов, прокуроров, судей.

Эта проблема намеренно скрывается, на деле же личность превращается в раба, из творческого человека делается робот, и закончиться это может катастрофой.

Зачем же свободолюбивым украинцам добровольно загонять себя в тупик? Странно, что часть нашей элиты, пропагандирующей евроценности, не понимает, что она первая ощутит на себе всю тяжесть гипертрофированного верховенства права.

Евроинтеграция несет в себе и безусловные угрозы. Так, в докладе группы выдающихся деятелей Совета Европы под руководством Йошки Фишера за 2011 г. названо восемь конкретных угроз: рост нетерпимости, рост поддержки ксенофобских и популистских партий, дискриминация, существование практически бесправного населения, параллельные общества, исламский экстремизм, потеря демократических свобод, столкновение свободы вероисповедания и свободы выражения взглядов.

Группа считает, что данные угрозы связаны с незащищенностью, обусловленной экономическими трудностями Европы и ощущениями относительного упадка, массовой миграцией, а также отсутствием необходимого количества лидеров, чье четкое видение будущего вселило бы уверенность [8].

Кстати, страны – члены ТС имеют своих лидеров, которым присуще четкое видение перспектив и которые уверенно ведут свои народы, несмотря на внешнее давление, к четко поставленным целям.

Вместе – значит быстрее

Сегодняшняя ситуация напоминает исторические события 30–40-х гг. XIII в., когда из-за внутренних распрей между русскими князьями, разрозненности их действий и неподготовленности к обороне некогда сильнейшее в Европе Древнерусское государство было завоевано и порабощено монголо-татарами. Самоуверенность и самоуспокоенность сильных мира сего, расчеты на то, что беда коснется «соседа, но не меня», принесли народу разруху, горе и страдания, отбросили Русь на несколько столетий назад, законсервировали феодальную разобщенность земель, противодействовали централизации и возрождению государственности.

История не раз наказывала за подобные ошибки, подтверждая, что только вместе, в сплочении можно выстоять перед внешними угрозами и одолеть любых врагов – это показала борьба с половцами, монголо-татарами, Османской империей, Речью Посполитой, наконец, с нацистской Германией. Так где же гарантии, что завтра будет иначе, если мы продолжаем делать те же ошибки и просчеты, не будем учитывать уникальный исторический опыт, наступая на те же грабли?

Мы прекрасно понимаем, что за события происходят и что за тенденции господствуют в мире и, безусловно, видим разницу между ТС и ЕС. Но необходимо быть реалистами. Никто ведь не утверждает, что нет трудностей в интеграционных процессах государств ТС. Есть – и мы о них знаем, и откровенно говорим о предстоящей напряженной, кропотливой работе. Но мы не должны соглашаться с тем, что, с одной стороны, выгодное для нас экономическое объединение – ТС – клеймят и навешивают ему ярлыки, а с другой – идеализируют ассоциацию и ЗСТ с ЕС. Это неприемлемо, ведь политика, построенная на искаженной информации и двойных стандартах, не укрепляет, а ослабляет.

На пути интеграции Украины с ТС и в ЕЭП, безусловно, существуют определенные вызовы и риски, но на данный момент объективно сложилась такая ситуация, что если мы промедлим, упустим шанс и не сделаем правильный шаг, то столкнемся с такими масштабными угрозами и опасностями, что они могут довести до катастрофы.

Как было показано выше, ни одна из основных сфер безопасности нашего государства не соответствует пороговым значениям и установленным критериям, поэтому возникают серьезнейшие вопросы: кто поможет защитить нам суверенитет и независимость, где взять энергию для модернизации экономики и как обеспечить надлежащий уровень безопасности без интеграции с братскими народами? Ответ: без них нам не обойтись никак!

Следует непредвзято заявить, что Украина значительно улучшит свою позицию в отношениях с ЕС, когда станет полноправным членом ТС, который, в свою очередь, уже ведет работу с ЕС, и с 2013 г. сотрудничество этих двух торгово-экономических объединений станет еще активнее.

В пользу ТС говорит и тот факт, что, несмотря на негативное влияние мирового финансово-экономического кризиса, в целом по ТС темпы прироста ВВП в 2011 г. увеличились на 4,9%, в 2012-м – на 4%, промышленное производство выросло на 5,2%, обрабатывающая промышленность – на 7%, что выше общемировых показателей. В то же время страны ЕС переживают затяжную стагнацию, падение общего ВВП составляет 0,4%, а уровень безработицы и основных макроэкономических показателей значительно хуже допустимых пороговых значений.

Безусловно, противопоставлять выбор – интеграция в ЕС или в ТС – неправильно, нужна модель дополняющая сотрудничество. Но важно, что на высшем государственном уровне главами государств и правительств стран–участниц ТС нам гарантируется получение преимуществ от присоединения. Конкретно оговариваются: снижение цен на газ до $165 за тыс. куб. м, на нефть – на 30%; базовые отрасли, получающие инвестирование; рынки для продукции украинских производителей и др. преференции. Академические научные учреждения с помощью данных научной экспертизы и анализа теоретически подтверждают существенный положительный эффект для отраслей национальной экономики Украины от интеграции с ТС и в ЕЭП.

Правильно было бы, чтобы и от высших политических руководителей ЕС Украина услышала о гарантиях и преимуществах, получаемых в сфере международной торговли, предоставлении рынков, об инвестициях и инновациях. Лишь в этом случае можно реально сопоставить выгоды и риски.

Политизации данных вопросов не будет, если руководство страны, украинский бизнес и общество будут видеть прозрачные сопоставимые правила торгово-экономических отношений, знать, что и на каких условиях получат в обоих вариантах и какие на то могут быть получены гарантии.

Пока у Украины с государствами–членами ТС строится прозрачный конструктивный диалог на эту тему. Что же касается ЕС, то общество даже не видело предлагаемого текста соглашения о Зоне свободной торговли. Напрашивается вопрос – а нет ли в нем скрытого смысла, направленного в большей степени не на развитие Украины, а на противостояние с Россией?

Чтобы ответить на такие вопросы, необходимы бдительность, мудрость и дальновидность, так как права на ошибку нет. Украина – нация и государство, а вместе мы – цивилизация. Сегодня не только наша страна, но и Российская Федерация и другие государства Содружества переживают непростой период. Есть определенные трудности в отношениях. Но, как гласит народная мудрость, друг познается в беде. Уже сегодня необходимо принимать адекватные времени меры – интегрироваться, и беда минует.

На наших глазах формируется новый мировой порядок, что идентично смене системы международных отношений. Это очень нелегкий, противоречивый и пока не до конца ясный этап создания нового мироустройства, сопровождающийся сменой геополитических и геостратегических конфигураций.

Стихийно формирующийся новый мировой порядок вырастает из глубин человеческого сообщества, кристаллизуясь вокруг наиболее сильных центров притяжения. Эти центры объединяют обширные регионы, связанные совместной историей, общностью экономического и политического развития, природно-географическими условиями. Весь ход мировой истории привел к тому, а события конца XX – начала XXI в. показали, что центром консолидации мирового сообщества, преодоления разобщенности больших и малых народов, богатых и бедных стран, находящихся в экономическом и идейном противостоянии, может стать евразийская общность людей. И первостепенное значение в этом должна приобрести евразийская геостратегия России [9].

Исходя из сложившихся реалий, Украине необходимо интегрироваться с ТС и в ЕЭП, что даст возможность, с одной стороны, защитить свое жизненно важное пространство, с другой – получить самодостаточное пространство для экономического развития, обеспеченное ресурсами и рынком, а затем, укрепившись, – создавать ЗСТ с ЕС. Это будет выгодно как Украине, так и странам ТС и ЕС, и в итоге обеспечит безопасность, мир и сотрудничество между государствами и народами.

Литература

1. Диденко Н. И. Международная экономика. – Ростов: Феникс, 2007. – С. 784.

2. Конституция Украины.

3. Закон Украины «Об основах внутренней и внешней политики» от 01.07.2010 №2411-VI.

4. Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины» от 19.06.2003 № 964-IV.

5. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999.

6. Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан от 6 января 1995 г.

7. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000 (с изменениями от 25.01.2006 и 06.10.2007).

8. Жить вместе: сочетание многообразия и свободы в Европе XXI века. Доклад группы выдающихся лиц Совета Европы. Перевод с англ. – Львов: Летопись, 2011. – С. 112.

9. Илларионов С. И., Никулина О. В., Рукосуев Г. Н. Евразия – геостратегический ориентир России (Выбор XXI века) – М: Русская книга, 2001. – С. 176.

10. Данные Госстата Украины.

11. Данные Евростата.