С. Мукашев, советник Исполнительного комитета
СНГ, кандидат юридических наук
Источник:
Монография Участие Республики Беларусь в кодификации и прогрессивном
развитии международного права «/ Барковский И.А. и [др.]; по ред. Ю.А.
Лепешкова. – Минск: Бизнесофсет, 2011. – 482 с.
(В
монографии предпринята попытка осуществить всесторонний анализ участия
Республики Беларусь в кодификации и прогрессивном развитии международного
права на протяжении XX –начала XXI столетий, а также на его основе выработать практические
рекомендации по активизации этого процесса и сформулировать предложения по
совершенствованию законодательства нашей страны в соответствующих областях.
Издание
адресовано преподавателям, аспирантам и студентам высших учебных заведений, а
также факультетов юридического профиля. Представляет интерес длят практикующих
юристов, специалистов в области международного права и международных отношений)
Международное
уголовное право как целостная по форме и законченная по содержанию система
права создает юридическое основание для сотрудничества государств по всему
спектру противодействия преступным деяниям. В зависимости от степени социальной
опасности они подразделяются на международные преступления, преступления
международного характера и общеуголовные преступления.
Становление
и развитие международного уголовного права неразрывно связана с правовой
оценкой мирового сообщества с противоправной деятельности высшего военного
руководства фашистской Германии в годы второй мировой войны. Следует отметить,
что именно масштабы преступлений, совершенных во время
национал-социалистической диктатуры, привели к радикальному изменению
международной уголовной судебной системы. Уже во время войны союзники по
антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобритания) выработали
консолидированную позицию о необходимости создания международного судебного
органа для привлечения к уголовной ответственности нацистских
преступников.
8
августа 1945 года в Лондоне было подписано Соглашение между правительствами
Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и
Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным
Правительством Французской Республики о судебной преследовании и наказании
главных военных преступников европейских стран оси [35, 809-810]. Соглашением
учрежден судебный орган с универсальной юрисдикцией - Международный Военный
Трибунал (МВТ) для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных
преступников европейских стран оси. В ст. 6 Устава Международного военного трибунала
был включен систематизированный перечень международных преступлений,
подпадающих под его юрисдикцию, к каковым относятся преступления против мира,
военные преступления и преступления против человечества [37, 811-816].
Республика Беларусь, являясь учредителем Организации
Объединенных Наций (ООН) [33, 384] с момента ее создания стала принимать
активное участие в формировании и кодификации международно-правовых норм,
регулирующих сотрудничество в борьбе с международными преступлениями. По
инициативе БССР на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 13 февраля 1946 года
была принята резолюция о выдаче и наказания военных преступников. Резолюция
рекомендовала всем членам ООН и правительствам государств - не членов ООН
принять все необходимые меры для ареста и высылки военных преступников,
находящихся на их территории, в те страны, где они совершили преступления, для
суда и наказания в соответствии с законами этих стран. Данная норма закрепляет
принцип территориальной подсудности преступлений. Следовательно, лица, их
совершившие, должны выдаваться тому государству, на территории которого
совершено преступление.
Всего же в течение первых десяти лет после окончания второй мировой
войны Беларусь подписала более 30 международных договоров, соглашений и
конвенций по политическим, правовым и иным вопросам, в том числе регулирующих
межгосударственное сотрудничество в уголовно-правовой сфере [19, 349].
В соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 21 ноября
1947 года 177(II) комиссия в период с 1947 по 1991 годы осуществила
поэтапную разработку проекта Кодекса преступлений против мира и
безопасности человечества. В 1991 году на 43 сессии Генеральной Ассамблеи
ООН вышеназванный проект был принят в первом чтении. Он состоял из двух
частей: Общей и Особенной. При этом, его Особенная часть содержала нормы
о двенадцати видах преступлений,
относящихся не только к международным преступлениям, но и так называемым
преступлениям международного характера, включая незаконный оборот наркотиков
и экологические преступления.
После
учета замечаний, поступивших от 22 государств, проект был
существенно обновлен и принят во втором чтении в 1994 г. Теперь Особенная
часть включала теперь пять видов преступлений:
агрессию; геноцид; преступления против
человечности; военные
преступления; преступления
против персонала ООН и дипломатических
лиц.
В 1996 году Комиссия приняла третий вариант
проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества,
состоящий из двух частей и 20 статей. Общие положения проекта (ст.ст.1-15)
устанавливают сферу действия Кодекса, принцип личной ответственности физических
лиц, ответственность государств, дефиницию преступного приказа. В
Особенной части (ст.15-20) предусмотрена уголовная ответственность за
геноцид, агрессию, преступления против человечества (убийства, истребление,
пытки, преследование по политическим, расовым, религиозным или этническим
мотивам и др.), военные преступления и преступления против персонала ООН.
Большинство
положений проекта Кодекса было включено в Статут Международного Уголовного Суда
(МУС), принятого на дипломатической конференции в Риме 17 июля 1998 года
Закрепленный
в Статуте МУС общепризнанный принцип юрисдикции непосредственно связан с
другими основополагающими принципами международного уголовного права,
регулирующими сотрудничество в борьбе с преступлениями международного характера
и общеуголовными преступлениями. Речь идет о следующих принципах:
– aut dedere aut judigare «либо выдай либо суди», сущность которого заключается в том, что
если государство не выдает преступника, оно обязано его судить или наказать;
– non bis in idem
«нельзя дважды за одно», сущность которого состоит в том, что субъект
правонарушения может быть наказан только один раз за содеянное;
– nullum grimen sine lege
(нет преступления без упоминания об этом в законе), и др. [32, 832-873]/
Как
справедливо отмечает Ю. Г. Васильев: «Фиксация в Статуте Международного
уголовного суда принципов уголовного права явилась результатом серьезной по
существу и продолжительной во времени кодификационной работы ученых и практиков
науки юриспруденции» [3, 105].
Несмотря на
то, что Республика Беларусь не является участницей вышеназванного
международно-правового акта, наша страна заимствовала многие его положения в
национальном уголовном законодательстве. УК гораздо
подробнее, нежели уголовное законодательство других
государств – участников СНГ, регламентирует раздел о международных преступлениях. УК
обоснованно поставил его в начало Особенной части. Раздел VI именуется
"Преступления против мира, безопасности
человечества и военные преступления". В нем 17 статей, классифицированных
по двум главам, - 17 "Преступления против мира и безопасности
человечества" и 18 "Военные преступления и другие
нарушения законов
и обычаев ведения войны.
Между тем, кодификационные нормы в области борьбы с
международными преступлениями имеют серьезную принципиальное отличие от норм, регулирующих
сотрудничество с преступлениями международного характера в вопросах отправления
правосудия, суть которого заключается в том, что в отношении преступлений,
подпадающих под юрисдикцию МУС, не устанавливается срока давности.
Это вытекает из Конвенции о неприменимости срока давности к
военным преступлениям и преступлениям против человечности, принятой при участии
Беларуси резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2391 (XXIII) 26 ноября 1968 года.
Согласно конвенции государства — участники обязуются принять все
необходимые внутренние меры, законодательного или иного характера, направленные
на то, чтобы в соответствии с международным правом создать условия для выдачи
лиц, совершившие военные преступления и преступления против человечности.
Данный принцип продублирован в упомянутом Статуте МУС (статья 29).
Принятие Статута МУС, по сути, явилось завершающим этапом
кодификации норм международного уголовного права, закрепляющих принцип
неотвратимости наказания за совершение международных преступлений. Тем не
менее, к существенному недостатку принятого Статута следует отнести то,
перечень международных преступлений не содержал угрозу агрессии,
включенную Комиссией международного права в проект Кодекса преступлений протии
мира и безопасности человечества.
Во второй половине XX столетия заметно
активизировалась работа по кодификации международно-правовых норм, регулирующих
сотрудничество в борьбе с преступлениями международного характера, в том числе
с незаконным оборотом наркотических средств, актами терроризма, торговлей
людьми другими противоправными деяниями, носящими транснациональный характер.
В доктрине международного уголовного права наиболее
спорным является вопрос о соотношении международных преступлений и преступлений
международного характера. Существует мнение, что под международными
преступлениями следует понимать особо опасные для человеческой цивилизации
нарушения принципов и норм международного права, имеющих основополагающее
значение для обеспечения мира, защиты личности и жизненно важных интересов
мирового сообщества в целом. Ряд исследователей разграничивают категории
международной преступности по степени международной опасности. Так, если
объектами преступного посягательства международных преступлений является
международный мир и безопасность человечества, то преступления международного
характера, посягают на нормальные отношения, межгосударственное сотрудничество
и другие, менее опасные для международного сообщества общечеловеческие
ценности. К другим отличительным особенностям можно отнести их субъектный
состав и юрисдикцию [27, 69].
Заслуживает внимания точка зрения белорусского
ученого И.В. Фисенко, который считает, что посягательство на общечеловеческие
ценности, права человека при условии, что они являются серьезными, массовыми,
должны быть квалифицированы как международные преступления [39, 19].
С данным мнением следует согласиться по следующим
причинам.
На рубеже XX-XXI
веков в ряде государств мира (США, Испания, Россия и др.) были совершены
крупномасштабные акты международного терроризма, приведшие к гибели многих
тысяч людей. В тоже время, международное право относит акты международного
терроризма к преступлениям международного характера, подпадающим под
национальную юрисдикцию.
В настоящее время, среди ученых и практиков сложилось
устойчивое мнение, что такие действия международных террористов представляют
реальную угрозу международному миру, безопасности человечеству.
В этой связи целесообразно было бы ускорить подготовку в
рамках ООН антитеррористической конвенции, которая содержала бы
согласованное определение понятия международного терроризма как
международного преступления, подпадающего под юрисдикцию Международного
уголовного суда [17, 114-126].
В доктрине международного уголовного права
выделяют ряд ключевых направлений международного сотрудничества в
противодействии транснациональной преступности и, прежде всего оказание
правовой помощи по уголовным делам и выдачу (экстрадицию) преступников [2,
11.].
В середине 50-х годов прошлого столетия СССР начинает
заключать договоры о правовой помощи и правовых отношениях. Первоначально такие
договоры заключались со странами, входящими в т.н. «Варшавский блок» Как
правило, эти положения были заимствованы из национальных и договорных
источников, выработанных в рамках дореволюционной России.
БССР как союзная республика не обладала исключительной
компетенцией входить в непосредственные сношения с иностранными государствами
по оказанию правовой помощи по уголовным делам. Порядок сношения судов,
прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями
иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних
определялся законодательством СССР, а также международными договорами,
заключенными СССР с иностранными государствами. Сама же процедура таких «сношений»
союзным законодательством не была предусмотрена, и его положения в целом носили
разъяснительный характер.
Тем не менее, Беларусь как учредитель ООН наряду с другими
субъектами международного права принимала непосредственное участие в разработке
и подписании универсальных кодифицированных соглашений, регламентирующих
оказание правовой помощи по уголовным делам о преступлениях международного
характера. В период с 1961 по 1988 годы с участием Беларуси были разработаны и
приняты три базовые универсальные конвенции в области противодействия
незаконному обороту наркотиков. В частности, Конвенция о наркотических
средствах (1961) г. Конвенция о психотропных веществах (1971) и Конвенция о
борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
(1988).
Конвенция 1988 года содержит ряд конкретных норм, регулирующих
сотрудничество по оказанию международной правовой помощи по уголовным делам,
связанных с выдачей, взаимной юридической помощью, передачей материалов
уголовного разбирательства.
Она обязывает Республику Беларусь признавать данное соглашение в
качестве юридического основания для выдачи лиц, совершивших правонарушения в
области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а
также закрепляет принцип взаимной выдачи.
Конвенция закрепила положение о том, что в выдаче лица может быть
отказано, если запрашиваемая Сторона имеет веские основания позволяющие
считать, что уголовное преследование и наказание лица осуществляется на
основании его расы, вероисповедания, гражданства или политических убеждений.
Данная норма была заимствована из Европейской конвенции о выдаче, подписанной
13 декабря 1957 года [5].
К не менее важным положениям следует отнести обязательства Сторон
в случае не терпящих отлагательств, принимать меры по задержанию и аресту лиц,
выдача которых запрашивается.
Согласно Конвенции, ее участники осуществляют уголовное
преследование и наказание лица за совершенное правонарушение, предусмотренное
данным соглашением, если национальным законодательством и договорами это лицо
не может быть выдано иностранному государству.
Центральное место в Конвенции занимает норма (статья 7),
связанная с осуществлением взаимной юридической помощи по уголовным делам. В
частности определен порядок сношений, объем правовой помощи, содержание и форма
поручения. Отказ в предоставлении взаимной правовой помощи должен быть
мотивирован.
Кроме этого, соглашением предусмотрены гарантии личной
безопасности лиц (свидетеля, эксперта и иных лиц) согласивших давать показания
на территории запрашивающей Стороны. Данное лицо не подвергается уголовному
преследованию, задержанию, наказанию или каким-либо ограничениям его личной
свободы на территории запрашиваемой Стороны в связи с действиями, нарушениями
или осуждениями, относящимися к периоду до его отбытия с территории
запрашивающей Стороны. Однако, гарантии личной безопасности прекращаются, если
лицо в течение последующих 15 дней, или в течение любого согласованного между
Сторонами периода начиная с даты, когда он был официально уведомлен, что его
присутствие более не требуется, имел возможность покинуть эту территорию, тем
не менее, добровольно остался на этой территории или, покинув ее, возвратился
назад по собственной воле [11, 263-270].
Конвенция устанавливает положение о том, что условием предоставления
взаимной правовой помощи, а также выдачи преступников является обоюдное
признание соответствующего деяния преступлением.
Диспозиция норм, предусматривающих ответственность за
незаконные действия с наркотическими средствами в большинстве законов
государств – участников СНГ имеют сходную конструкцию. Тем не менее,
уголовное законодательство Республики Беларусь, Республики Таджикистан и ряда
других государств Содружества относят действия, связанные с незаконным
приобретением и хранением прекурсоров (веществ, используемых для изготовления
наркотических средств или психотропных веществ) к уголовным преступлениям,
тогда как в Российской Федерации аналогичные действия не влекут уголовной
ответственности.
В целом сравнительно-правовой анализ национального
законодательства государств – участников СНГ позволяет сделать вывод
об отсутствии единого подхода в вопросах криминализации противоправных деяний,
препятствующих созданию эффективных правовых механизмов, регулирующих
межгосударственное сотрудничество в рамках СНГ по противодействию этому
опасному преступлению. Выход из создавшегося положения видится в
дальнейшей гармонизации и унификации национальных законодательств
государств –
участников СНГ [18, 41-43 ].
30 мая 2001 года был принят Закон Республики Беларусь №
28-З О правопреемстве Республики Беларусь в отношении Международной Конвенции
по борьбе с подделкой денежных знаков и протокола к ней
от 20 апреля 1929 года [22]. Конвенция является кодифицированным международным
правовым актом, содержащим универсальные правила, нацеленные на противодействие
распространению фальшивомонетничества.
Согласно Конвенции, лица виновные в подделке денежных
знаков должны привлекаться к ответственности независимо от того, были предметом
фальшивомонетничества собственные денежные знаки или денежные знаки других
государств. Она формулирует универсальный принцип действия в пространстве,
означающий, что иностранные граждане, совершившие за границей действия,
предусмотренные данным международным договором, должны нести наказание также
как если бы их соответствующие действия были совершены на территории этого
государства. Конвенция допускает признание принципа международного рецидива,
придающего международно-правовой характер судимости и иным уголовно-правовым
последствиям совершения лицом фальшивомонетничества на территории иностранного
государства.
Отмечаем, что Республика Беларусь осуществила все
необходимые организационно-правовые мероприятия по оформлению правопреемства к
Женевской Конвенции 1929 года. В частности, в соответствии с Конвенцией в
национальном уголовном законодательстве Беларуси принята норма, касающаяся
признания принципа международного рецидива за совершение преступлений
международного характера, включая и фальшивомонетничество. В послевоенный
период свое участие в Женевской Конвенции оформила более 40 стран мира. В
немалой степени Конвенция повлияла на процесс унификации национальных
законодательств, устанавливающих ответственность за совершение подделок
денежных знаков, способствовала совершенствованию международной практики борьбы
с этим преступлением международного характера [16, 16-23].
Между тем, в современных условиях некоторые положения
Конвенции устарели и нуждаются в дополнениях и изменениях. Представляется
целесообразным дополнить положениями о признании уголовно наказуемыми
действий, связанных с вывозом поддельных денежных знаков и подделкой ценных
бумаг. Во-вторых, полагаем, что нет необходимости оговаривать во всех
перечисленных в Конвенции преступлениях наличие обязательного условия – цели сбыта,
так как при ее отсутствии эти действия не могут причинить реальный ущерб
экономическим интересам государств.
Кроме этого, представляется целесообразным порядок участия
Республики Беларусь в деятельности Международной организации уголовной полиции
(Интерпол) определить Указом Президента Республики Беларусь. В настоящее время
этот вопрос регулируется постановлением Совета министров, а Положение о
Национальном Центральном бюро (НЦБ) утвердить не ведомственным нормативным
актом, а постановлением Правительства. Данные предложения вытекают из
требования Устава Интерпола, обозначившего роль и место НЦБ в
общегосударственном механизме сотрудничества в борьбе преступностью, включая
фальшивомонетничество, а также объем и границы его функциональной компетенции
во взаимоотношениях с правоохранительными и другими государственными органами.
27 июля 1990 года была принята Декларация о
государственном суверенитете БССР, которая заложила основу самоопределения
белорусской нации и поступательного становления собственной государственности
[25].
Сила конституционного закона Декларации была придана 25
августа 1991 года решением Верховного Совета БССР, одновременно с объявлением
экономической и политической независимости Беларуси [34, 5-6].
19 сентября 1991 года Верховным Советом принят Закон, в
соответствии с которым БССР переименовывалась в Республику Беларусь [26].
Республика Беларусь с момента приобретения государственности
активно включилась в процесс кодификации норм международного уголовного права. Прежде
всего, был принят Закон Республики Беларусь от 23 октября 1991 г. №1188-XII "О
международных договорах Республики Беларусь», который заимствовал многие
положения Венской конвенции о праве международных договоров. Закон
содержит понятийный аппарат Венской конвенции, принципы заключения, действия и
прекращения международных договоров, подходы к их выполнению.
Отметим, что законы о международных договорах приняты во всех
государства – участниках СНГ, однако в большинстве своем указанные
законы регулируют преимущественно процедуры заключения, действия и
прекращения международных договоров, в тоже время вопросы реализации
международных договоров в них практически не отражены, за исключением
Республики Беларусь и Республики Армения.
В юридической науке реализацию международных договоров часто
связывают с термином «имплементация» (от англ. implemtation – осуществление, проведение в
жизнь, выполнение, реализация).
Имплементация является важнейшей составляющей эффективности действия
международного права и выступает наиболее оптимальным и рациональным способом
обеспечения общепризнанных принципов и норм международного уголовного права на
национальном уровне.
Наличие богатого опыта участия в разработке универсальных
кодифицированных международно-правовых актов, а также имевшийся инструментарий
внешних сношений обусловили активизацию процесса заключения Беларусью
международных договоров в области оказания правовой помощи по уголовным делам.
Республика Беларусь оформила правопреемство в отношении
заключенных СССР двусторонних договоров об оказании правовой помощи по
уголовным делам с Венгерской Республикой (Москва, 15 июля 1958), Чехией и
Словакией (Москва, 12 августа 1982) и Республикой Куба (Гавана, 28 ноября
1984).
В период с 1992 по 2008 годы Беларусь
заключила аналогичные двусторонние международные договоры с Литовской
Республикой Китайской Народной Республикой, Латвийской Республикой, Республикой
Польша, Социалистической Республикой Вьетнам, Ираном и Сирийская Арабской
Республикой. Последние два договора проходят процедуру ратификации в этих
странах и в этой связи пока еще не вступили в силу.
8 июля 2010 в Минске были подписаны двусторонние договоры
о правовой помощи по уголовным делам и выдаче с Республикой Болгария.
Кроме этого Беларусь заключила с Республикой Индия
(Нью-Дели
16 апреля 2007) и Китайской Народной Республикой (Минск 22 июня 1995) отдельные
договоры о выдаче.
Беларусь, как учредитель Содружества Независимых
Государств, принимает активное участие в разработке и принятии кодификационных
соглашений в области борьбы с транснациональной организованной преступностью.
Беларусь одна из первых государств Содружества
ратифицировала Минскую конвенцию по уголовным делам и правовым отношениям по
гражданским, семейным и уголовным делам (1993) и одноименную Кишиневскую
конвенцию (2002).
Анализируя международные договоры, заключенные Республикой
Беларусь на двустороннем и региональном уровне в области оказания правовой
помощи по уголовным делам, можно делать общий вывод о том, что все они базируются
на следующих общепризнанных принципах международного права:
Принцип суверенного равенства государств.
Каждая Договаривающаяся Сторона вправе направить другой
Стороне поручения (просьбы) об оказании правовой помощи в пределах объема,
определенного межгосударственным договором. Каждая из Сторон может отклонить
просьбу другой Стороны, если оказание по ней правовой помощи может нанести
ущерб суверенитету или безопасности запрашиваемой Стороны, либо противоречит ее
законодательству. В отношениях друг с другом Стороны пользуются обусловленным в
межгосударственном договоре языком. Граждане и юридические лица одной Стороны
пользуются на территории другой Стороны в отношении своих имущественных и
неимущественных прав такой же правовой защитой, а также имеют право
осуществлять процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные
граждане
Принцип невмешательства во внутренние дела государств.
Этот принцип означает, что все процессуальные вопросы на
территории другого государства решаются в строгом соответствии с нормами
международных договоров и национального законодательства запрашиваемой Стороны
при строгом соблюдении установленного порядка сношений между
правоохранительными органами. При оказании правовой помощи процессуальные нормы
запрашивающей Стороны по ее просьбе могут быть применены на территории
запрашиваемой Стороны. Однако применяют эти нормы при исполнении поручения
(просьбы) только учреждения юстиции запрашиваемой Стороны. Работники
правоохранительного органа запрашивающей Стороны вправе только присутствовать
при производстве процессуальных действий.
Принцип добросовестного выполнения государствами
обязательств.
Добросовестность – это точность, полнота, объективность и
обязательность действий должностных лиц правоохранительных органов.
Осуществление перевода документов на соответствующий язык, если это
предусмотрено договором, является неотъемлемой частью этот принципа.
Законом Республики Беларусь о международных договорах (ч.3
ст. 15) определено, что нормы права, содержащиеся в международных договорах
Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью действующего на
территории Республики Беларусь законодательства, подлежат непосредственному
применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для
применения таких норм требуется издание внутригосударственного акта.
Учреждения юстиции государств, между которыми
отсутствуют соответствующие договоры, не обязаны оказывать друг другу правовую
помощь по уголовным делам. Такая помощь оказывается только на условиях
добровольности, а также взаимности, при отсутствии межгосударственных
договоров.
В упомянутых международных договорах содержатся также
нормы, предусматривающие:
Невыдачу собственных граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Конституции Республики
Беларусь гражданин Республики Беларусь не может быть выдан иностранному
государству, если иное не предусмотрено международными договорами Республики
Беларусь[8, 6].
Межгосударственными договорами, участниками которых
является Республика Беларусь, выдача собственных граждан для привлечения к
уголовной ответственности запрещена.
Защиту прав собственных граждан за границей.
Гражданину Республики Беларусь гарантируется
защита и покровительство государства, как на территории Беларуси, так и за ее
пределами (часть 1 статьи 10 Конституции Республики Беларусь).
Невыдачу лиц, которым предоставлено право
убежища.
В соответствии со статьей 12 Конституции
Республика Беларусь может предоставлять право убежища лицам, преследуемым в
других государствах за политические, религиозные убеждения или национальную
принадлежность.
С Республикой Польша и Китайской Народной
Республикой также имеется договоренность запрета выдачи лиц за совершение
военных преступлений.
Анализируя действующее национальное законодательство в области выдачи
(экстрадиции) можно сделать вывод о том, что в целом оно соответствует
международным стандартам. В отсутствии специального закона о выдаче
соответствующие нормы содержатся в Конституции Республики Беларусь и Уголовном
и Уголовно-процессуальном кодексах.
Выше уже упоминалась статья 10 Конституции РБ, аналогичная норма
содержится также в Уголовном Кодексе РБ (статья 7), озаглавленная «Выдача
лица, совершившего преступление». Часть 2 этой статьи гласит, что иностранный
гражданин или лицо без гражданства, совершившие преступления вне пределов
Республики Беларусь и находящиеся на территории Республики Беларусь, могут быть
выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или
отбывания наказания в соответствии с международным договором Республики
Беларусь. При отсутствии такого международного договора лица, указанные в
части второй настоящей статьи, могут быть выданы иностранному государству на
основе принципа взаимности при условии соблюдения требований законодательства
Республики Беларусь.
Во второй половине 90-х годов прошлого столетия в
Республике Беларусь активизировалась работа по реформированию судебно-правовой
системы. В рамках данной реформы в 1997 году был подготовлен проект нового
Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. В проект был включен
раздел «Основные положения о порядке взаимодействия органов уголовного
преследования и судов с учреждениями юстиции иностранных государств по
уголовным делам». В тоже время, в нем предусматривалось оказание международной
правовой помощи по уголовным делам только на основании международных договоров.
В ходе обсуждения нового проекта УПК была как учеными, так
и практиками была высказана и впоследствии поддержана законодателем точка
зрения о целесообразности разработки отдельного закона о международной правовой
помощи по уголовным делам.
В принятый же УПК были включены статьи 469-473, которые
только указывали на органы, правомочные осуществлять взаимодействие с органами
уголовного преследования и судами иностранных государств.
По всем процедурным вопросам оказания правовой помощи по
уголовным делам статьи являлись отсылочными к международным договорам и
правилам, не установленным в уголовно-процессуальном кодексе.
В мае 2004 года в Республике Беларусь был принят Закон
Республики Беларусь № 284-3 «О международной правовой помощи по уголовным
делам» (далее - закон). В Законе сформулированы следующие определения
международной правовой помощи по уголовным делам и принципа взаимности [23].
Международная правовая помощь по уголовным делам -
выполнение органами Республики Беларусь, ведущими уголовный процесс,
процессуальных и иных действий по просьбе органов иностранных государств,
компетентных принимать решения по вопросам оказания международной правовой помощи
по уголовным делам, а также выполнение аналогичных действий органами
иностранных государств, ведущими уголовный процесс, по просьбе органов
Республики Беларусь, компетентных принимать решения по вопросам оказания
международной правовой помощи по уголовным делам, в соответствии с
международными договорами Республики Беларусь или на основе принципа
взаимности.
Принцип взаимности, означает оказание международной правовой помощи по
уголовным делам на основе письменного обязательства от имени государства
оказать аналогичную правовую помощь. Закон предусматривает, что в случае, если
оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету Республики
Беларусь, ее национальной безопасности, а также правам и свободам граждан либо
противоречит законодательству Республики Беларусь, в том числе международным
договорам Республики Беларусь международная правовая помощь по уголовным делам
на основе принципа взаимности не оказывается.
Законом определено, что Прокуратура Республики Беларусь и Верховный Суд Республики Беларусь являются компетентными принимающими решения по вопросам оказания международной правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности.
В случаях, не терпящих отлагательства, вышеназванные органы могут сноситься с компетентными органами иностранных государств, посредством использования технических средств коммуникации с одновременным направлением им оригиналов документов по дипломатическим каналам.
Таким образом, вышеназванный законодательный акт, определил основные положения участия Республики Беларусь в конвенциях СНГ и двусторонних соглашениях с ее участием по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам.
Тем не менее, закон носит рамочный характер, и мог вступить в силу только со дня вступления в силу Закона Республики Беларусь, предусматривающего внесение соответствующих изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс.
4 января 2008 года Президент Республики Беларусь подписал
Закон Республики Беларусь “О внесении дополнений и изменений в некоторые законы
Республики Беларусь по вопросам оказания международной правовой помощи по
уголовным делам», который вступил в силу 12 февраля 2008 года.
В соответствии с законом в Уголовно-процессуальный кодекс
Беларуси был внесен новый раздел XV, озаглавленный: “Международная правовая
помощь по уголовным делам на основе принципа взаимности».
Раздел УПК содержит более 50 статей, регулирующих
уголовно-процессуальные отношения по вопросам оказания правовой помощи на
основе принципа взаимности.
На наш взгляд название раздела и его содержание
входит в противоречие с упомянутым выше законом 2004 года, который
регулирует вопросы оказания международно-правовой помощи по уголовным делам не
только на основе принципа взаимности, но и в соответствии с международными
договорами Республики Беларусь.
Во-вторых, статья 484 УПК не предусматривает выдачу
собственных граждан, однако Конституция Беларуси допускает такую возможность,
если это предусмотрено международным договором. Статья 516
предусматривает проверку законности и обоснованности решения о выдаче лица
судом, который ограничивается проверкой вынесенного решения согласно УПК, а не
законодательству в целом и международным договорам. Несмотря на имеющиеся
недостатки в целом раздел XV УПК содержит
достаточно конкретные положении, регулирующие вопросы оказания правовой помощи
по уголовным делам. Заслуживают внимания нормы, гарантирующие соблюдение прав и
свобод граждан в соответствии с общепризнанными международными
стандартами в этой сфере.
Как уже отмечалось, Республика Беларусь принимает активное
участие в формировании и кодификации норм международного права в области
оказания правой помощи по уголовным делам.
Следует отметить, что распад СССР разрушил некогда единые
правоохранительную систему и правовое пространство, чем не преминули воспользоваться
преступные группировки с международными связями.
В этих непростых геополитических условиях страны,
образовавшие Содружество Независимых Государств выразили готовность и
стремление к взаимной интеграции на постсоветском пространстве по всем приоритетным
направлениям межгосударственного сотрудничества, включая противодействие
транснациональной преступности.
Так, в Уставе СНГ (ст.2) в перечне главных целей и задач
Содружества были названы взаимная правовая помощь и сотрудничество в сферах
правовых отношений. В статье 20 учредительного документа Содружества дана
развернутая характеристика данного положения, которая гласит:
«Государства – члены СНГ осуществляют сотрудничество в области права,
в частности путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об
оказания правовой помощи, и способствуют сближению национального
законодательства» [38].
Следует особо отметить, что уже с момента образования СНГ,
Республика Беларусь, как и другие государств Содружества, проявили глубокую и
взаимную заинтересованность в систематизации правовых норм, касающихся
регулирования межгосударственного сотрудничества в вопросах оказания правовой
помощи и выдачи преступников и сосредоточении их в одном кодификационном
нормативном акте. Кодификация правовых норм в рамках рассматриваемого предмета
вызывалось также необходимостью приведения действующего права СНГ в
соответствие с потребностями данного периода развития общественных отношений.
22 января 1993 года в г. Минске на
заседании Совета глав государств СНГ была принята Конвенция о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [9].
Впервые в ней были заложены правовые основы для
межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ по вопросам оказания правовой
помощи, выдачи (экстрадиции) преступников. Республика Беларусь одна из первых
стран – участниц Содружества ратифицировала Минскую конвенцию, которая вступила
для нее в силу с 19 мая 1994 года.
Минская конвенция, в отличие от других документов в сфере
борьбы с преступностью, выработанных в рамках СНГ является многосторонним
межгосударственным соглашением, охватывающим значительное правовое пространство
(ее участниками являются все страны Содружества).
В ходе разработки упомянутой конвенции эксперты стран
Содружества успешно решили три основные задачи эвристического поискового плана:
были сформулированы эффективно действующие
нормы права;
создан надежный механизм их реализации в
конкретных отношениях;
согласованы законодательные новеллы с системой
действующего законодательства в рамках СНГ и стран Содружества.
Сравнительно-правовой анализ Конвенции позволяет сделать
вывод о том, что нем были заимствованы многие положения кодифицированных
соглашений в области оказания правовой помощи по уголовным делам и выдачи
преступников, принятых в рамках ООН и Совета Европы.
Минская Конвенция в отличие от двусторонних договоров по
соответствующей тематике содержала более четкий механизм взаимодействия
нескольких государств по оказанию правовой помощи по уголовным делами выдаче
преступников.
К наиболее значимым положениям Минской конвенции можно
отнести нормы, касающиеся порядка оказания правовой помощи, сношений и
исполнения поручений об оказании правовой помощи и ряд других. Соглашение
определяет и условия выдачи (экстрадиции) лиц, в отношении которых компетентные
органы запрашивающей стороны ведут уголовное преследование в связи с
совершенным преступлением или которые разыскиваются для приведения в исполнение
приговора.
Согласно Конвенции выдача производится в том случае, если
за совершение преступления, в связи с которым поступил запрос,
законодательством запрашивающей стороны и запрашиваемой стороны предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое
преступление. Для приведения же приговора в исполнение выдача производится за
деяния, которые в соответствии с законодательством запрашиваемой и
запрашивающей Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение
которых лицо, выдача которого требуется, будет приговорено к лишению свободы на
срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию (в Европейской
конвенции указанный срок установлен в пределах 4-х месяцев).
На основании статьи 3 Конвенции выдача не осуществляется,
если лицо, в отношении которого поступил запрос, обвиняется в совершении
политического преступления. Лицо также не может быть выдано, если запрашиваемая
сторона имеет веские основания полагать, что запрос о выдаче в связи с обычным
уголовным преступлением был подан с целью преследования или наказания лица по
признакам расы, религии, национальности или по политическим убеждениям. Наряду
с политическими правонарушениями из сферы применения Конвенции исключаются
военные правонарушения, являющиеся таковыми в соответствии с военным правом и
не являющиеся разновидностью правонарушений, предусматриваемых обычным
уголовным правом. Наконец, особый статус определен для финансовых
правонарушений, связанных с налогами, пошлинами, таможенными сборами и валютой.
В отношении них выдача осуществляется, только если договаривающиеся стороны приняли
об этом решение в отношении конкретного (любого) такого правонарушения или
категории таких правонарушений.
Государство может отказать в выдаче своих граждан (статья
6, пункт 1 Конвенции), в тоже время, в случае отказа в выдаче
запрашиваемой стороной своего гражданина, по просьбе запрашивающей стороны
против него должно быть возбуждено уголовное преследование. В целях проведения
объективного расследования компетентным органам передаются необходимые
документы, информация и вещественные доказательства, касающиеся преступления.
При рассмотрении вопроса экстрадиции должен соблюдаться
принцип «nоn bis in idem»
(«не дважды за то же»). Поэтому выдача лица не осуществляется, если
компетентными органами запрашиваемой стороны уже вынесено окончательное решение
в отношении него по факту совершения того же преступления, в связи с которым
поступил запрос (статья 9 Конвенции).
Препятствием для выдачи является истечение срока давности
в соответствии с правом запрашивающей или запрашиваемой стороны (статья 10).
В соответствии со статьей 66 Конвенции государство,
которому было выдано лицо, должно соблюдать «правило конкретности», то есть
выданное лицо не будет подвергаться уголовному преследованию и не может быть
осуждено или задержано за преступление, совершенное до выдачи и которое не
являлось основанием экстрадиции. Исключение может быть сделано, если передавшее
его государство дало свое согласие на это и при условии, что второе
преступление само является основанием для выдачи. Правило конкретности не
применяется, если лицо в течение одного месяца дней после своего окончательного
освобождения не покинуло территорию государства, имея для этого возможности,
или же вернулось вновь.
Уголовно-процессуальное законодательство же Республики
Беларусь (статья 471 УПК), предусматривает аналогичный срок прекращения этих
гарантий безопасности.
По Европейской же конвенции о выдаче рассматриваемый срок
равен 45 дням (п.1 cт. 14), при этом запрашиваемому
государству предоставлено право принять любые меры, необходимые для выдворения
соответствующего лица за пределы своей территории (п.2 ст.14).
Если преступление, в связи с которым поступил запрос о
выдаче, наказуемо в запрашивающей стороне смертной казнью, а в запрашиваемой
стороне этот вид наказания не предусмотрен или не приводится в исполнение, в
выдаче может быть отказано. Однако, существует возможность предоставления
запрашивающей стороной гарантий того, что в случае вынесения смертного
приговора он не будет приведен в исполнение.
Впрочем, как отмечает Лукашук И.И., невыдача не означает
безнаказанность лица, совершившего правонарушение: если запрашиваемая сторона
не выдает своего гражданина, она по просьбе запрашивающей стороны предоставляет
дело на рассмотрение своих компетентных органов с тем, чтобы можно было
провести разбирательство (расследование, судебное рассмотрение), если это будет
сочтено необходимым [12, 222].
Конвенция достаточно подробно регламентирует
требования, предъявляемые к запросу. Так, он должен подаваться в письменном
виде и передаваться по дипломатическим каналам; сопровождаться подлинной или
заверенной копией обвинительного приговора и судебного решения о немедленном
задержании или другого постановления, имеющего ту же юридическую силу. В
запросе должны быть указаны: правонарушения, в связи с которыми запрашивается
выдача; время и место их совершения; их юридическая квалификация.
Конвенция также регламентирует процедуру передачи лица,
подлежащего выдаче. Запрашиваемая сторона обязана информировать запрашивающую
сторону о своем решении в отношении выдачи, а в случае отказа в выдаче - должны
быть указаны причины.
Отметим, что многие положения вышеназванного соглашения
были заимствованы из действующих универсальных и региональных договоров и
в частности из Типового договора о выдаче принятого резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года. В основу же Типового
договора легли положения Европейской конвенция о выдаче правонарушителей[36].
Значимость института выдачи преступников в аспекте
осуществления международной уголовной юстиции подтверждается фактом принятия
данного документа без голосования (то есть методом консенсуса). Вместе с тем
Договор, носящий модельный характер, содержит и некоторые особенности и
уточнения, отличные от Европейской конвенции и развивающие его.
В нем конкретизировано отсутствие препятствий для выдачи в
зависимости от терминологических и конструктивных особенностей формулировки
состава соответствующего правонарушения в законодательстве договаривающихся
сторон. Для определения, является ли деяние экстрадиционным по Типовому договору,
не имеет значения, относятся ли действие или бездействие, составляющие данное
правонарушение, в соответствии с законодательством сторон к аналогичной
категории правонарушений или обозначается ли данное правонарушение аналогичным
термином; различаются ли в соответствии с
законодательством сторон составляющие элементы данного правонарушения, принимая
при этом во внимание всю совокупность действий или бездействий, указываемых
запрашивающим государством.
Кроме того, основания отказа в выдаче по Типовому договору
по сравнению с Европейской конвенцией дополняются положениями о том, что, если
запрашиваемое государство имеет веские основания полагать, что просьба о выдаче
сделана с целью судебного преследования или наказания лица по признаку
этнической принадлежности или пола, а также если судебное решение в
запрашиваемом государстве вынесено in absentia (в отсутствии запрашиваемого лица), осужденное лицо не имело
достаточной возможности для обеспечения своей защиты, и оно не имело или не
будет иметь возможности для проведения повторного слушания дела в его
присутствии, то в этих случаях выдача не должна иметь место, данные основания
являются достаточно прогрессивными и могут включаться государствами в
международно-правовые договоры об экстрадиции.
Следует обратить особое внимание на то, что положения
Европейской конвенции о выдаче имеет преимущество перед положениями любых
двусторонних договоров, конвенций или соглашений, регулирующих выдачу между
любыми двумя Договаривающимися Сторонами.
Данная норма создает определенные проблемы в
правоприменительной практике реализации Конвенции СНГ о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран
Содружества, являющихся участниками Европейской конвенции.
По состоянию на 1 января 2010 года 5
государств – участников СНГ, в том числе: Азербайджанская Республика,
Республика Армения, Республика Молдова, Российская Федерация и Украина являются
участниками Европейской конвенции о выдачи и двух дополнительных
протоколов к ней.
Следует отметить, что вышеназванные европейские конвенции
содержат нормы, предусматривающие обеспечение гарантий личной безопасности лиц,
закрепленные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических
правах. В, частности, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого
ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного
равенства:
быть в срочном порядке и подробно уведомленным
на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему
уголовного обвинения;
иметь достаточное время и возможности для
подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;
быть судимым в его присутствии и защищать себя
лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет
защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в
любом таком случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для
него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого
защитника;
допрашивать показывающих против него
свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь
право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для
свидетелей, показывающих против него;
пользоваться бесплатной помощью переводчика,
если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;
не быть принуждаемым к даче показаний против
самого себя или к признанию себя виновным и т.д.
Представляется, что эти базовые положения, касающиеся защиты
прав человека должны быть систематизированы в соглашениях СНГ, тем более что
они отражены в национальном законодательстве государств – участников
Содружества.
Республика Беларусь не является участницей вышеназванной
Европейской конвенции, как например Российская Федерация и ряд других
государств Содружества. Тем не менее, сравнительно-правовой анализ
национального законодательства России и Беларуси свидетельствует о достаточно
высокой степени их схожести, и отсутствии в этой связи каких-либо серьезных препятствий
для имплементации норм Европейской конвенции в национальное законодательство
Беларуси в случае ее присоединения к этому соглашению.
Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по
уголовным делам содержит 8 глав и 30 статей, подробно регламентирующих порядок
осуществления поручений о взаимной правовой помощи по уголовным делам,
находящихся в судебном производстве, предоставления судебных материалов и т.д.
[6].
Значительным шагом в развитии положений Конвенции является
принятие второго Дополнительного протокола к Конвенции от 8 ноября 2001 года,
предусматривающего осуществления наблюдения за границей [7].
Согласно статье 17 Дополнительного протокола, должностным
лицам полиции одной из Сторон, которые в рамках уголовного расследования
наблюдают на территории своей страны за лицом, которое, как считается
доказанным, принимало участие в уголовном преступлении, к которому может
применяться экстрадиция, или лицом, относительно которого имеется твердая
уверенность, что оно приведет к установлению личности или местонахождения выше
указанного лица, разрешается продолжить наблюдение за ними на территории другой
Стороны, если такая Сторона разрешила вести наблюдение за границей в ответ на
просьбу о помощи, которая была передана предварительно. Наблюдение может
проводиться только в связи с совершением убийства, изнасилования,
фальшивомонетничества и ряда других опасных преступлений.
8 марта 1997 года был принят Протокол с изменениями и
дополнения к Минской конвенции, который вступил в силу 17 сентября 1999
года. Его участниками являются 7 государств – участников СНГ:
Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика
Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан и Украина [28].
Причины, обуславливающие необходимость принятия Протокола
и новой редакции упомянутой конвенции были вызваны рядом объективных причин,
касающихся замены устаревших норм и устранением противоречий между
отдельными нормами, необходимостью усиления интеграционного взаимодействия в
этом направлении сотрудничества, обусловленных практикой их реализации и т.д.
Протоколом внесены существенные изменения и дополнения в действующую Минскую конвенцию, которые касались порядка сношений, объема правовой помощи, отказа в оказании правовой помощи.
Ряд изменений касались содержания требования о выдаче, розыска и взятия под стражу для выдачи. Действующая Конвенция была дополнена новыми статьями, регулирующими вопросы розыска лица до получения требования о выдаче, исчисления срока задержания по стражей, изменена редакция нормы, касающейся освобождения лица, задержанного или взятого по стражу, а также предусмотрен порядок повторного задержания или взятия под стражу.
К другим новеллам, изложенным в Протоколе можно отнести положения о признании приговоров, передаче на время лица, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы, установления особого порядка сношений, при котором, вопросы выдачи и уголовного преследования решаются с участием генеральных прокуроров (прокуроров) Договаривающихся Сторон, а сношения по вопросам исполнения процессуальных и иных действий, требующих санкции прокурора (суда), осуществляются в порядке, установленном генеральными прокурорами (прокурорами) Договаривающихся Сторон.
Представляется целесообразным остановиться на характеристике внесенных изменений, касающихся порядка сношений (статья 5 Конвенции) и объема правовой помощи (статья 6 Конвенции), так как по нашему мнению, эти изменения направлены на более тесное сотрудничество и взаимодействие стран Содружества в противодействии транснациональной
В новой редакции, статья 5 Конвенции значительно упрощает порядок сношений и предусматривает, что компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся Стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария.
Стороны Конвенции представили в депозитарий
(Исполнительный комитет СНГ) перечень своих центральных, территориальных и
других органов уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, что
является существенным предварительным условием для расширения и ускорения
сотрудничества национальных органов для получения и передачи соответствующих
следственных и иных поручений. Между тем, немаловажное значение имеет также и
установление прямых каналов связи между компетентными органами, уполномоченными
на осуществление непосредственных отношений, что позволит существенно повысить
уровень взаимодействия в борьбе с транснациональной преступностью.
Следует также подчеркнуть, что перечень компетентных
органов, Республики Беларусь, уполномоченных на осуществление непосредственных
сношений представленных депозитарию наиболее соответствует положениям статьи 5
Конвенции [24].
На саммите глав государств СНГ в Кишиневе 7 октября
2002 года была подписана новая Конвенция о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [10]. Конвенция является
новым международным соглашением, исключающим действие вышеупомянутых документов
в отношениях между собой государств СНГ подписавших и ратифицировавших ее. Тем
не менее, положения Минской конвенции и Протокола к ней продолжают применяться
как в отношениях между участниками этих соглашений, так и в отношениях с
государствами, для которых Кишиневская конвенция вступила в силу.
Структура Кишиневской конвенции по сравнению с одноименной
Минской конвенцией не претерпела существенных изменений. Тем не менее, ряд
положений конвенции, касающийся раздела о правовой помощи и правовых отношениях
по уголовным делам были обновлены в значительной мере.
В этой связи представляется целесообразным коснуться
некоторых новых положений Конвенции, которые имеют большое значение в развитии
межгосударственного сотрудничества в вопросах оказания правовой помощи,
связанных с расследованием уголовных дел, привлечением к уголовной
ответственности лиц за совершение противоправных деяний, носящих
организованный, трансграничный характер.
В первую очередь это более упрощенный порядок сношения по
вопросам выдачи и уголовного преследования. В новой Конвенции эти функции
возложены как на центральные, так и на территориальные и другие органы,
уполномоченные на осуществление непосредственных сношений (статья 5
Конвенции).
Значительно возрос объем правовой помощи (статья 6). Так
расширен перечень лиц, которые могут быть допрошены в рамках оказания правовой
помощи. В их число включены гражданские истцы, их представители, гражданские
ответчики, их представители, законные представители обвиняемых.
Новацией Конвенции 2002 года является норма,
предусматривающая возможность применения видеосвязи и иных технических средств,
при предъявлении для опознания. Следует подчеркнуть, что такая норма
присутствует в Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным
делам от 20 апреля 1959 года (статья 9 – Проведение слушания посредством
видеоконференции.), однако речь здесь о стадии судебного расследования.
Статья 7 Кишиневской конвенции дополнена пунктом, согласно
которому, в случаях, не терпящих отлагательств, поручение о правовой помощи
может быть направлено по факсимильной связи, а также использованием иных
технических средств коммуникации.
Соглашение закрепила нормы, предусматривающие
осуществление оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого
уголовного дела, розыск и арест (изъятие) денежных средств и имущества,
полученных преступных путем, а также доходов от преступной деятельности, а
также розыск имущества и денежных средств гражданских ответчиков для исполнения
решений по гражданским делам, коммерческим и иным экономическим спорам.
В целях организации должного взаимодействия по
расследованию преступлений в Конвенцию включена статья 63,
предусматривающая создание и деятельность совместных следственно-оперативных
групп, члены которых непосредственно взаимодействуют между собой, согласовывают
основные направления расследования, проведение следственных, розыскных или ОРМ.
Координацию их деятельности по согласованию осуществляет инициатор создания
совместной следственно-оперативной группы.
Эта статья является усеченным вариантом норм, содержащихся
в Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным
делам (статья 20), а также Рамочном решении Совета Европейского союза от 20
октября 1999 года по усилению уголовно-правовой защиты от подделки новой
европейской валюты. В Рамочном решении это положение более
конкретизировано. Государства - члены ЕС, на территории которых совершены
подделки денежных знаков, могут сосредоточить уголовное преследование в
отношении лиц, их совершивших, в одном из этих государств [42].
Подписание Кишиневской конвенции является очередным этапом
на пути формирования межгосударственного правового пространства в рамках
Содружества вносящим реальный вклад в развитии сотрудничества в области
оказания учреждениями юстиции правовой помощи по
гражданским, семейным и уголовным делам.
В тоже время, анализ практики взаимодействия органов
прокуратуры стран СНГ показывает, что отсутствие необходимой оперативности при
оказании правовой помощи является типичным недостатком для всех государств,
участвующих в конвенциях. Во всех случаях следственных поручений, к сожалению,
исполняются в срок, превышающий два месяца, что не позволяет своевременно
собрать необходимые доказательства и завершить производство по делу в
установленный срок [21, 2093-2099],
Следует признать, что эти и другие недостатки присутствуют
при реализации соответствующих соглашений, принятых в рамках Европейского
Союза, и, в частности Рамочного решения 2002/584/JHA, относительно
Европейского ордера на арест и процедуры выдачи между государствами – членами.
В процессе его реализации страны ЕС встретились с
некоторыми трудностями. Так, несмотря на наличие бланка (приложение к
Рамочному решению), отмечались случаи несоблюдения правил о реквизитах Ордера
(Болгария, Дания, Румыния). Встречались случаи неисполнения Ордера в связи
невысоким качеством перевода Ордера на язык исполняющего государства (Латвия,
Португалия, Франция, Эстония). В некоторых случаях Ордер не исполнялся
из-за принципа «двойного обвинения» (Болгария, Швеция, Эстония). Исполнение
решения о выдаче приостанавливалось из-за проведения расследования в
запрашиваемом государстве в отношении того же лица. Так, Великобритания
отложила несколько запросов в связи е необходимостью совершения в отношении
запрошенного процессуальных действий национальными правоохранительными органами
[1, 248-256].
В тоже время следует признать, что Европейской
комиссией регулярно публикуются доклады о применении Европейского ордера, что
безусловно подталкивает страны ЕС к необходимости устранения возникающих
противоречий в рамках реализации Рамочного решения.
Представляется целесообразным странам СНГ взять на
вооружение опыт ЕС в подготовке таких докладов, что наш взгляд может
существенно повысить уровень взаимодействия в вопросах оказания правовой помощи
по уголовным делам и выдачи (экстрадиции) преступников.
Соответствующие правовые механизмы в рамках СНГ
присутствуют. Так, Решением Совета глав государств СНГ от 9 октября 2009 года
утверждено Общее положение об органах отраслевого сотрудничества Содружества
Независимых Государств, согласно которому органы СНГ в состав которых входят
руководители правоохранительных и других компетентных структур ежегодно
предоставляют в Исполнительный комитет информацию о своей деятельности [29].
Один из разделов информации может быть посвящен
правоприменительной практике соответствующих соглашений об оказании правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Подготовку соответствующих докладов (обзоров) с предложениями, направленными на
устранение отмеченных недостатков и совершенствование взаимодействия по
вопросам оказания правовой помощи, выдачи (экстрадиции) преступников и
уголовного преследования можно было бы возложить на Исполнительный комитет СНГ.
Действенным механизмом контроля по осуществлению
упомянутой Кишиневской конвенции и других соглашений, регулирующих
сотрудничество государств – участников СНГ по противодействию
транснациональной преступности по нашему мнению является организация
мониторинга выполнения решений высших органов СНГ в соответствии с национальным
законодательством национальными координаторами государств Содружества.
Решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 года
одобрена Концепция дальнейшего развития Содружества. В соответствии с пунктом
5.7. Концепции предусмотрено определить в государствах Содружества национальных
координаторов на уровне высоких должностных лиц для организации мониторинга
выполнения решений высших органов СНГ в соответствии с национальным
законодательством [31].
Положением о национальных координаторах государств – участников
СНГ, утвержденным Решением СГГ СНГ от 10 октября 2008 года, Национальные
координаторы – уполномочены государствами – участниками СНГ лица
для осуществления в своих государствах контроля за реализацией документов,
принятых в рамках СНГ. Их деятельность должна быть направлена на обеспечение
своевременного и полного выполнения государствами документов, принятых в рамках
СНГ, в которых они участвуют, для активизации и совершенствования деятельности
Содружества в целом [30].
Хотелось бы также отметить, что правотворческая деятельность
Содружества, регулярно становится предметом обсуждения и научных дискуссий, что
свидетельствует о заинтересованности ученых, юристов-международников внести
свой вклад в ее развитие.. Безусловно,
многие предложения, в том числе касающиеся совершенствования правовых
механизмов по контролю в осуществлении конвенций и других видов договоров можно
поддержать с учетом использования опыта ООН. Так в ряде универсальных
соглашений прописан механизм их реализации в форме проведения конференций по
рассмотрению правоприменительной практики. Однако вряд ли можно
согласиться с предложениями о том, чтобы решения СГГ. СГП СНГ оформлялись
путем заключения международных договоров, подлежащих обязательной трансформации
в национальные правовые акты, а соглашения Содружества содержали бы примерный
порядок и предельные сроки трансформации принятых решений в национальное право
государств Содружества.
На наш взгляд это противоречит принципам и нормам международного
права, устанавливающим, что любой субъект международного права входит в
договорный процесс в добровольном порядке и на основе своего волеизъявления
становится его участником. Свои обязательства субъект международного права
несет в соответствии со статьей 26 Венской конвенции о праве международных
договоров, согласно которой каждый действующий договор обязателен для его
участников и должен ими добросовестно выполняться. Эта норма является
когентной, то есть имеющей высшую юридическую силу и является общепризнанным
принципом международного права.
Таким образом, становление и развитие Республики Беларусь
неразрывно связано с ее участием в кодификации норм международного уголовного
права как опосредовано, так и непосредственно с момента приобретения статуса
полноправного субъекта международного права.
За сравнительно небольшой в историческом плане период
времени в Беларуси была создана и успешно развивается правовая база
соответствующая общепринятым принципам и нормам международного права. В этой
связи отсутствуют какие-либо серьезные препятствия для имплементации норм
Европейских конвенций в национальное законодательство в случае присоединения
республики к этим соглашениям.
Завершая исследование вопросов участия Республики Беларусь
в кодификации норм международного уголовного права, представляется
целесообразным:
ускорить подготовку в рамках ООН
антитеррористической конвенции, которая содержала бы согласованное
определение понятия международного терроризма как международного преступления,
подпадающего под юрисдикцию Международного уголовного суда;
активизировать процесс дальнейшей гармонизации
и унификации национальных законодательств государств –участников СНГ, регулирующих
сотрудничеству по противодействию незаконному обороту наркотиков, психотропных
веществ и их прекурсоров;
внести следующие дополнения и изменения
Международную Конвенцию по борьбе с подделкой денежных знаков;
закрепить в ней положения о признании уголовно
наказуемыми действий, связанных с вывозом поддельных денежных знаков и
подделкой ценных бумаг;
исключить во всех перечисленных в Конвенции
преступлениях наличие обязательного условия – цели сбыта, так как при ее
отсутствии эти действия не могут причинить реальный ущерб экономическим интересам
государств;
привести нормы действующего уголовного и
уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией
Республики Беларусь, устанавливающей возможность выдачи собственных
граждан, если это предусмотрено международным договором.
разработать и принять специальный Закон
Республики Беларусь о выдаче.
В заключении следует отметить, что Республика Беларусь,
как учредитель Организации Объединенных Наций, внесла и продолжает вносить
заметный вклад в разработку кодификационных международных правовых актов, и тем
самым, способствуя активизации прогрессивного развития международного
уголовного права.
Республика Беларусь играет ведущую роль в становлении,
развитии и кодификации норм международного уголовного права на постсоветском
пространстве. Беларусь является одной из немногих государств Содружества, где
законодательно закреплены механизмы имплементации норм международного права во
внутреннее законодательство, что создает реальные гарантии для добросовестного
выполнения государством своих международных правовых обязательств.
Реализация внесенных предложений на наш взгляд окажет
позитивное влияние на процесс прогрессивного развития и кодификации норм
международного уголовного права, повысит авторитет Республики Беларусь
как правового государства на международной арене.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ
ИСТОЧНИКОВ
1.
Бирюков П.Н. Некоторые аспекты европейского ордера на арест //Московский журнал
международного права.–2009.–№1.
2.
Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной
преступностью, - М.: Междунар.отношения, 1983. – 198с.
3.
Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном
международном праве. - М.: Современная экономика и право, 2003. – 320с.
4.
Законъ о выдачi преступниковъ по требованiямъ иностранныхъ государствъ. Полное
собранiе законовъ Россiйской Имперiи. Собранiе третие томъ XXXI. 1911г.
Санктпетербургъ 1914.
5.
Европейская Конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года [электронный ресурс]
режим доступа: http:// conventions.coe.int /Treaty/rus/Treaties/Html/024.htm
(дата посещения 21.01.2010).
6.
Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20
апреля 1959 года [электронный ресурс] режим доступа: http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/030.htm
(дата посещения 11.01.2010).
7.
Второй дополнительный протокол к Конвенции о взаимной правовой помощи по
уголовным делам от 8 ноября 2001 года [электронный ресурс] режим доступа: http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/182.htm
(дата посещения 24.01.2010).
8.
Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями).
Принята на республиканском референдуме 24 ноября
1996 г.–Мн.: Амалфея, 2003.–48 с.
9.
Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным
и уголовным делам от 22 января 1993 года // Консультант Плюс: Беларусь
[Электрон, ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информации Республики
Беларусь. - Мн., 2002.
10.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам от 7 октября 2002 года.// Содружество.– 2002.–№ 2(41).
11.
Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и
психотропных веществ, 1988 г.
Приложение 12 // Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. Пособие.–М.:
ИНФРА, 1997.– С. 253-276.
12.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. - М.: Спарк,
1999. – 222с.
13.
Международное право: Учебник для вузов / Отв. Ред. Проф. Г.В. Игнатенко и проф.
О.И. Тиунов, - 3-е изд., перераб. и доп. – М.:Норма, 2003.-624 с.
14.
Международное право: Учебник / Отв. Ред.Ю.М. Колосов В.И., Кузнецов. –
Международные отношения, 1995.- 608с.
15.
Международное публичное право: Учебник.-2-е изд.,перераб. и доп./Под ред. К.А.
Бекяшева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2000.- 640 с.
16.
Мукашев С.И. Международно-правовое сотрудничество Республики Беларусь в борьбе
с подделкой денежных знаков: Моногр.- Мн.:Акад. МВД Респ.Беларусь, 2005. – 87с.
17.
Мукашев С.И. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с
международным терроризмом/ Московский журнал международного права, 3/2008/71].
18.
Мукашев С.И. Международно-правовые аспекты гармонизации национального
законодательства государств – участников Содружества Независимых
Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств // Судовы
веснiк.– 2007.– № 1. С.41-43.
19.
Мукашев С.И. Некоторые аспекты сотрудничества государств – участников
Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью // Судовы веснiк.–
2010.– № 3. С. 70-75.
20.
Нарысы гiсторыi Беларусi y 2 х.Ч. 2 / М.П.Касцюк, I.М.Iгнаценка, У.I.Вышынскi i
iнш.; Iнстытут гiсторыi АНБ.–Мн.:Беларусь– 1995.–560 с.
21.
Ондар Л.С. Взаимодействие некоторых стран СНГ по развитию
уголовно-процессуального законодательства и сотрудничества в сфере уголовного
судопроизводства (на примере Российской Федерации, Республики Беларусь,
Республики Казахстан и Республики Молдова) / Право и политика.– 2008.–№ 9. С.
2093-2099.
22. О
правопреемстве Республики Беларусь в отношении Международной конвенции по
борьбе с подделкой денежных знаков: Закон Респ. Беларусь от 30 мая 2001 г. // Нац. реестр
правовых актов Респ. Беларусь.–2001.–№ 54.
23. О
международной правовой помощи по уголовным делам: Закон Респ. Беларусь № 284-3
от 18 мая 2004 г.//
Нац. реестр правовых актов
Респ. Беларусь.–2004.–№ 87.
24. О
ратификации Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года: Закон
Республики Беларусь от 11.11.1997 года
№ 71-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.–2001 г. № 2/611.
25. О государственном
суверенитете Республики Беларусь: Декларация Верховного Совета Республики
Беларусь, 27 июля 1990 года,
№ 193-XII// Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. –1991.–№31.
26. О
названии Белорусской Советской Социалистической Республики и внесении изменений
в Декларацию Верховного Совета Белорусской Советской Социалистической
Республики о государственном суверенитете Белорусской Советской
Социалистической Республики Конституцию (Основной Закон) Белорусской ССР: Закон
Республики Беларусь, 19 сент. 1991
г., № 1085-XII // Ведомости Верховного Совета Республики
Беларусь.–1991.–№ 30.
27.
Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. Пособие. М.:Инфра-М, 1997.– 320
с.
28.
Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Содружество.–1997.–№ 2. С. –
233-240.
29.
Решение Совета глав государств СНГ от 9.октября 2009 года об утверждении Общего
положения об органах отраслевого сотрудничества Содружества Независимых Государств.
Единый реестр правовых актов и других документов Содружества Независимых
Государств [электронный ресурс] режим доступа: http: //www. cis. By/
webnpa/text.aspx?RN=998000030 (дата посещения 22.03.2010).
30.
Решение Совета глав государств СНГ от 10 октября 2008 года об утверждении
Положения о национальных координаторах государств – участников
СНГ. Единый реестр правовых актов и других документов Содружества Независимых
Государств [электронный ресурс] режим доступа: http://www.cis.minsk.by/webnpa/text.aspx?RN=N90800565
(дата посещения 12 января 2010).
31.
Решение Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 об одобрении Концепции
дальнейшего развития Содружества Независимых Государств Единый реестр правовых
актов и других документов Содружества Независимых Государств [электронный
ресурс] режим доступа: http://www.cis.minsk.by/webnpa/text.aspx?RN=N90800565
(дата посещения
12 января 2010)
32.
Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. //Международное
право в документах: Учеб. пособие/Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков–5-е
изд., перераб. и доп.–М.: 2004 – С.832 – 872.
33.
Сборник законов Белорусской ССР и Указов Президиума Верховного Совета
Белорусской ССР, 1938-1967 гг., в двух томах, Том 1.
34.
Снапкоyскi, У.Е. Да гiсторыi распрацоyкi канцэпыi знешняй палiтыкi Республiкi
Беларусь // Проблемы формирования новой системы международных отношений:
материалы «круглого стола» / Бел.гос.ун-т, Центр международных исследований:
под ред. В.Е. Снапковского, В.А. Астапенко. – Минск.– 2001. С. 5-6.
35.
Соглашение между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик,
Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства Великобритании и Северной
Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном
преследовании и наказании главных военных преступников Европейских стран оси от
8 августа 1945 г.
//Международное право в документах: Учеб. Пособие /Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М.
Мелков–5-е изд., перераб. и доп.–М.: 2004 – С. 809-810.
36.
Типовой Договор о выдаче, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 45/116
на 68-м пленарном заседании 14 декабря 1990 года [электронный ресурс] режим
доступа: http://www.un.org/russian/ga/45/docs/res45_3.htm (дата посещения
26.01.2010).
37.
Устав Международного Военного Трибунала от 8 августа 1945г. //Международное
право в документах: Учеб. Пособие /Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков–5-е изд.,
перераб. и доп.–М.: 2004 – С.811 - 816.
38.
Устав СНГ// Содружество: информационный вестник Совета глав государств и Совета
глав правительств СНГ.–1993.–№ 1-2.
39.
Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном
праве. Мн.: Тесей, 2000.
40.
Чухвичев Д.В. Особенности законодательной техники при проведении кодификации.//
Право и политика.–2005.–№ 10.
41. Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June
2002 on the European arrest warrant ahd the surrender procedures between Member
States // OJL 190 of 18.07.2002.
42. Council Initiative of the Federal Republic
of Germany with a view the adoption of Council Framework Decision on increasing
protection by penal sanctions against counterfeiting in connection with introduction
of the euro// Official Journal of the European Communities.1999. C. 322. P 6-7.
