К вопросу о феномене экстремизма в России
Генерал-полковник Борис Мыльников, руководитель АТЦ СНГ
Сегодняшний интерес к экстремизму как к социальному явлению обусловлен его значительной опасностью, сводящей на нет многие усилия общества на пути к своему прогрессу. В этой связи всестороннее исследование данного феномена - не что иное, как осуществление социального заказа на выработку эффективных мер по нейтрализации наиболее опасных его проявлений.
Представляется, что разработка указанных мер не может быть осуществлена без установления всех институциональных детерминант анализируемого явления. Специалисты в области социологии, политологии и юриспруденции считают, что экстремизм возник с момента образования государственности и его причины уходят своими корнями в глубь тысячелетий. Однако современный экстремизм в Российской Федерации во многом образован политическими, социальными, религиозными, организационно-правовыми, экономическими и другими процессами, которые протекали в СССР и происходят на его географическом пространстве в настоящее время.
Оживление экстремизма в России произошло в начале 1990-х годов. Причиной этому явились кризисные явления в экономической, социальной и политической сферах республик бывшего СССР. Социальная дезорганизация граждан, большое имущественное расслоение населения привели к тому, что социум перестал функционировать как единый организм, спаянный едиными целями, идеями, общими ценностями. Нарастала социальная напряженность, и появились группы, стремящиеся изменить сложившиеся порядки, в том числе и насильственными методами.
Контент-анализ российской прессы свидетельствует, что проблема экстремизма в России довольно часто стала освещаться средствами массовой информации в 1997-1998 гг. Проявлениям экстремизма уделялось немало внимания в выступлениях руководителей различных правоохранительных органов, членов Правительства и представителей Администрации Президента Российской Федерации.
Всплеск публикаций и выступлений, посвященных указанной теме, не остался незамеченным Федеральным Собранием Российской Федерации. 19 марта 1999 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла заявление “Об истоках политического экстремизма в Российской Федерации”. В этом заявлении обращалось внимание на то, что обсуждение проблемы политического экстремизма приобрело тенденциозный характер. Неоправданно большое внимание уделяется вырванным из контекста высказываниям отдельных политических деятелей, а также акциям некоторых общественных организаций декларативного радикально-оппозиционного направления.
Государственная Дума обращала внимание на то, что проблема политического экстремизма в том виде, в котором ее преподносит часть средств массовой информации, - это надуманная проблема, создаваемая в целях манипуляции общественным мнением, навязывания мировому сообществу искаженного представления о России.
Инициаторы принятия чрезвычайных мер по “искоренению” политического экстремизма, а не мер в отношении лиц, совершивших преступные деяния, хотят помешать изменению социально-экономического курса страны, отвлечь Федеральное Собрание РФ и Правительство РФ от решения срочных задач вывода государства из тяжелейшего кризиса.
В заявлении указывалось, что политический экстремизм проявляется в деятельности ряда телевизионных каналов, части печатных изданий и стоящих за ними сил, спекулирующих на надуманных проблемах, а также осуществляющих психологический террор в отношении Федерального Собрания РФ, Правительства РФ и провоцирующих Президента и Правительство РФ на политические репрессии.
Государственная Дума призывала Президента и Правительство РФ обратить особое внимание на проявления политического экстремизма в деятельности средств массовой информации, в том числе под прикрытием борьбы с этим явлением, и на необходимость выявления источников политической и финансовой поддержки радикальных организаций любого политического направления.
На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19.03.1999г. №-3802-II ГД указанное заявление было направлено Президенту РФ и Правительству РФ, а также опубликовано в центральных средствах массовой информации.
Приведенное заявление нельзя оценить однозначно.
По наблюдениям автора, деятельность средств массовой информации действительно нередко способствует обострению проблемы экстремизма (в погоне за сенсацией и “интересными” сюжетами).
Названное заявление Госдумы в части обращения внимания на проявления экстремизма в деятельности средств массовой информации автор считает вполне обоснованным. В то же время нельзя согласиться с заявлением Государственной Думы в той части, где указывалось на надуманность проблемы политического экстремизма в России. Даже незначительные проявления экстремизма - это уже серьезная проблема для любого государства. Факты из мировой истории наглядно иллюстрируют то, с чем может столкнуться общество как отдельно взятой страны, так и целого ряда государств, если “не заметит” зарождения тех или иных неформальных групп лиц или движений, объединенных некими ортодоксальными идеями (националистическими, религиозными и др.). В 1926г. в Германии было 17000 нацистов, в 1927-м - 40000, 1928-м - 60000, а в 1933-м считать было уже поздно.
Заявление Государственной Думы было принято в марте 1999 г., а летом вторжение чеченских боевиков на территорию Дагестана показало, что в России наличествует не только политический, националистический, идеологический, но и религиозный экстремизм. К сожалению, подтверждением этому стали еще и террористические акты, произошедшие в разных городах России, вторжение боевиков в Ингушетию в 2004г. и в Кабардино-Балкарию в 2005 г.
Социальная напряженность в современной России во многом порождается этнорелигиозным экстремизмом, который исходит из Чечни. Однако в России достаточно стремительно развивается экстремизм ксенофобского толка, основанный на этнорасовой нетерпимости, на идеях неравенства и отторжения культурных различий, на пропаганде тоталитарного порядка и ненависти.
Активизация экстремизма в России создала необходимость в разработке специального законодательного акта, регулирующего противодействие экстремистской деятельности. В 2002 г. был принят Федеральный закон “О противодействии экстремистской деятельности”. Одновременно с принятием данного закона в УК РФ были включены специальные нормы, предусматривающие ответственность за организацию экстремистского сообщества и организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.1 и 282.2).
Включение в уголовное законодательство названных норм привело к тому, что в науке уголовного права образовалась дискуссия о целесообразности конструирования и закрепления в уголовном законе специальной нормы, предусматривающей ответственность за создание террористических организаций.
Называя такую дискуссию малопродуктивной, В.А. Бурковская предлагает внести в уголовный закон ряд изменений:
- заменить в диспозиции ч.1 ст. 239 УК РФ признак “побуждение к совершению противоправных деяний” признаком “экстремизм”;
- исключить из ст. 205.1 УК РФ признак “склонение лица к участию в деятельности террористической организации”;
- исключить из Уголовного кодекса ст. 282.1 и 282.2.
По мнению автора, такие нововведения, безусловно, исчерпают указанную выше дискуссию и, кроме этого, сократят текст уголовного закона. Однако исключение из УК РФ ст. 282.1, 282.2 и признака “склонение лица к участию в деятельности террористической организации” из диспозиции ч.1 ст. 205.1 УК РФ приведет к тому, что ответственность за все организованные формы экстремистской деятельности (включая террористическую) будет предусмотрена в одних и тех же нормах. Санкции к таким нормам будет сформулировать очень трудно.
С точки зрения автора данной работы нормы ст. 282.1 и 282.2 УК РФ должны быть сохранены, так как ввиду непродолжительного времени их действия еще рано делать выводы об их неработоспособности.
Дискуссия о целесообразности закрепления в уголовном законе специальной нормы о создании террористических организаций может быть прекращена включением в ст. 239 УК РФ норм с квалифицированными составами преступлений. Данные нормы должны устанавливать ответственность за создание, руководство и участие в деятельности террористических организаций.
Редакция указанной статьи может быть представлена в следующем виде.
Статья 239. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан, или террористической организации
Создание религиозного или общественного объединения, иной организации, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, либо побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением или организацией — наказываются...
Участие в деятельности указанного объединения или организации, а равно пропаганда деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, — наказываются...
Создание террористической организации, а равно руководство такой организацией, — наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.
Участие в деятельности террористической организации, а равно пропаганда создания или участия в деятельности такой организации — наказывается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет.
Предлагая санкции приведенных норм, автор учитывал решение Совета Европы от 13.06.2002 г. “О борьбе с терроризмом”, согласно которому верхний предел наказания в виде лишения свободы за руководство террористической группой не может быть меньше 15 лет.
По мнению автора, новая редакция ст. 239 УК РФ должна содержать примечание, предусматривающее возможность освобождения участников указанных объединений и организаций от уголовной ответственности при наличии специального случая деятельного раскаяния. Редакция такого примечания может быть следующей.
Примечание. Лицо, прекратившее участие в деятельности указанных объединений (организаций), или добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовавшее прекращению существования таких объединений (организаций), освобождается от уголовной ответственности, если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.
Как видно из диспозиции ч.1 предлагаемой статьи исключен признак “иного причинения вреда их здоровью”. По мнению автора, такое изменение диспозиции рассматриваемой нормы вполне допустимо, так как причинение легкого вреда охватывается присутствующим в норме признаком “насилия”, а причинение вреда здоровью других категорий требует дополнительной квалификации.
Незащищенность граждан от преступлений экстремистской направленности самым неблагоприятным образом влияет на уровень общей преступности. Феномен экстремизма приобрел способность оказывать влияние на общеуголовную и экономическую преступность. В этой связи нет никаких сомнений в том, что любые меры, направленные на защиту общества от проявлений экстремизма или снижения темпов его распространения уже сами по себе вносят существенный вклад в предупреждение общей преступности.
